http://webmasters.ru/forum/showthread.php?t=73923 SEO форум вебмастеров - Поисковые системы, оптимизация, раскрутка сайта, оптимизация и продвижение сайта в поисковых системах 1741943873 Elesite CMS 60 http://webmasters.ru/forum/images/wm/misc/rss.png http://webmasters.ru/forum http://webmasters.ru/forum/showpost.php?p=738596 Fri, 15 Apr 2016 15:37:43 GMT Недавно прислали такое письмо: ПРЕТЕНЗИЯ О НАРУШЕНИИ АВТОРСКИХ ПРАВ На вашем сайте http:// следующим ссылкам: http:// использовано изображение https://lori.ru/4277488 Автором данного изображения является Игорь Низов, интересы которого полномочно представлять ООО «Фотобанк Лори» на основании Доверенности. Авторство Игоря Низова на данную фотографию подтверждается скриншотом с сайта фотобанка (https://lori.ru/4277488 ), на которой указано, кто является автором этой фотографии. Согласно п. 42 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что пока не доказано иное, автором произведения (обладателем исключительного права на произведение) считается лицо, указанное в качестве такового на экземпляре произведения (ст. 1257 ГК РФ) Обращаем Ваше внимание, что согласно Решению Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-133847/12: «Владелец интернет-сайта должен нести ответственность за размещение информации, противоречащей закону, поскольку именно он является лицом, создавшим соответствующие технические условия для посетителей своего Интернет-ресурса. Ответственность за содержание информации на сайте администратора домена должен нести владелец домена». Фотобанк — это система взаимодействия между фотографами и покупателями фотографий. При продаже любого изображения заключается Лицензионный договор с покупателем. Однако, между Вами и Фотобанком не было заключено никакого договора о передаче прав на данное изображение и не была произведена его оплата. В силу положений ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии. В соответствие со ст. 1270 автору произведения принадлежит исключительное право использовать произведения в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение). В соответствие со ст. 1229 ГК гражданин, обладающий исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности (правообладатель), вправе использовать такой результат по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. В том варианте, как данное изображение использовано на Вашем Интернет-ресурсе — стоимость лицензии на него составляет 120 рублей. Согласно ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности вправе требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от 10000 до 5000000 рублей. В соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ автор вправе требовать указанную компенсацию за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности. Взыскание суммы меньше 10 000 за каждый случай нарушения авторских прав законом не допускается. Кроме того, указанная выше фотография была использована Вами без указания авторства. Согласно ст .1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир. В отношении произведений не допускается удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве. При выборе фотографий в фотобанке www.lori.ru возле фотографии появляется информация об авторе фотографии. Следовательно, использование фотографий без указания имени автора, не допускается. Убедительно просим Вас также проинформировать нас об источнике получения изображения (если он отличен от www.lori.ru) c целью пресечения правонарушения, учитывая тот факт, что ни нами, ни автором изображение не выкладывалось в сети Интернет в «свободном доступе» и все подобные случаи являются случаями незаконного использования. И к данной ситуации НЕПРИМЕНИМЫ ст. ст. 1274, 1276 ГК РФ. Согласно п. 3 ст. 1300 ГК РФ в случае нарушения этих требований автор вправе требовать выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 ГК РФ, т.е. от 10000 до 5000000 рублей за каждый случай. По данной категории аналогичных судебных споров сложилась единообразная практика, по которой суд всегда становится на сторону автора. Кроме того, суд возложит на Вас обязанность по компенсации государственной пошлины, расходов на оплату услуг представителя, а также понесенные иные судебные расходы (сбор и обеспечение доказательств, проезд к месту рассмотрения спора и проживание нашего представителя и др.). На основании изложенного, предлагаем разрешить возникшую ситуацию в досудебном порядке, а именно: -прекратить дальнейшее незаконное размещение изображений и приобрести лицензию на их использование на сайте Фотобанка «www.lori.ru»; - выплатить одноразовую компенсацию в размере 30000 рублей за факт нарушения Вами авторского права, путем перевода денежных средств на наш расчетный счет. Факт незаконного использования Вами соответствующего изображения надлежащим образом задокументирован. Поскольку для данной категории судебных споров действующим законодательством не предусмотрен обязательный претензионный порядок разрешения споров, в случае отсутствия Вашего письменного ответа по предложенным нами условиям разрешения ситуации, которую мы склонны рассматривать как недоразумение, в течение десяти рабочих дней, нами будут отправлены обращения в государственные структуры для защиты авторских прав в установленном законом порядке и компетентные судебные инстанции. Кто что думает? http://webmasters.ru/forum/showpost.php?p=738598 Fri, 15 Apr 2016 15:53:07 GMT Для начала я бы узнал, откуда у меня данное фото на сайте. Но я на 100% уверен что фото - из открытого источника, и я бы просто оставил неиндексируемую активную ссылку на сайт-источник, а всяких лорей послал бы куда подальше. Сам занимаюсь фотографией, не раз видел свои фото на сторонних ресурсах. У меня от этого почему-то не бомбит http://webmasters.ru/forum/showpost.php?p=738601 Fri, 15 Apr 2016 15:59:55 GMT выплатить одноразовую компенсацию в размере 30000 рублей за факт нарушения Вами авторского права, путем перевода денежных средств на наш расчетный счет. :rofl: Факт незаконного использования Вами соответствующего изображения надлежащим образом задокументирован. Скриншот сделали? :rofl::rofl: Ой юмористы Поменяйте изображение и проигнорируйте это письмо. Презумпцию невиновности ещё никто не отменял. Пока не доказано, что вы что-то нарушили, вы перед законом чисты http://webmasters.ru/forum/showpost.php?p=738602 Fri, 15 Apr 2016 16:00:30 GMT фото добавил когда то контент менеджер, брал с яндекса без ватермарка http://webmasters.ru/forum/showpost.php?p=738605 Fri, 15 Apr 2016 16:14:06 GMT Ну так и укажи, что фото уберу, но ни о какой компенсации речи быть не может. Фото брали там-то и там-то в открытом доступе. О том, что оно платное не знал не ведал, ватермарков или других пометок на нём не было. Если бы незаконно скачал бы его с лори, то на фото был бы ватермарк или след от его удаления. Следовательно, все претензии к тому, кто выложил фото в общий доступ, а, возможно, это сам автор фото. Сначала выложил где-то, а потом залил на фото-хостинг лори. Не исключено. А может автор фото вовсе не автор и сам скачал его в открытом доступе чтобы навариться. Да много вариантов на самом деле. Итог - фото убрать конечно, но тридцатку ни за хрен собачий - с какого ? А вообще, https://yandex.ru/images/search/?rpt=imageview&redircnt=1460736875.1 (http://webmasters.ru/go.php?https://yandex.ru/images/search/?rpt=imageview&redircnt=1460736875.1) Пруд пруди. С их же подсказки - снегирь зимой https://lori.ru/1498093 https://yandex.ru/images/search/?rpt=imageview&redircnt=1460736975.1 http://webmasters.ru/forum/showpost.php?p=738610 Fri, 15 Apr 2016 17:08:48 GMT Скриншот сделали? Я лично не вижу ничего смешного. Прежде чем демонстрировать свое невежество, повысьте знания о предмете разговора. Так и происходит: снимают скриншот и заверяют у нотариуса. И полученный документ является веским доказательством вины. В подобных делах в принципе имеет место быть претензионный порядок разрешения споров. И 30 тысяч являют собой именно это - попытка досудебного урегулирования спора. Вопрос только в том, куда же деньги на самом деле уйдут. Потому что документов, подтверждающих их право пользования как полномочных представителей, никто не демонстрировал. По крайней мере, на данный момент. Здесь речь идет о гражданском судопроизводстве, а значит, ни о каком понятии "презумпции невиновности" речи идти не может - Вы ее путаете с "презумпцией вины". И вот тут как раз и нужно доказать, что ты не слон. Ну и так, к слову - даже размещение фотографии (изображения) с указанием автора или источника не освобождает от ответственности - пока нет письменного согласия на использование авторской работы. http://webmasters.ru/forum/showpost.php?p=738614 Fri, 15 Apr 2016 17:40:53 GMT M_W,и что тогда посоветуете? ---------- Сообщение добавлено 22:40 ---------- Предыдущее 22:28 ---------- Прочитал все ответы здесь https://pravoved.ru/question/943858/ и как то все совсем печально. Получается засудить меня могут легко да еще и помимо штрафа назначенного судом придется оплатить все издержки. На данный момент вижу 2 варианта: продать сайт, либо перенести сайт и домен к регистратору которому наплевать на законы РФ http://webmasters.ru/forum/showpost.php?p=738617 Fri, 15 Apr 2016 17:42:48 GMT Я лично не вижу ничего смешного. Прежде чем демонстрировать свое невежество, повысьте знания о предмете разговора. И тебе здравствуй. Прежде чем писать здесь ответ, я покапался в интернете. И на первой же странице я нашел следующее: http://vw-golfclub.ru/forum/showthread.php?t=76593 Как видишь, ничем судебным это не пахнет, а вот это сообщение (http://vw-golfclub.ru/forum/showpost.php?p=2898185&postcount=23) говорит о том, что они лохотронщики. Если бы дело дошло чуть дальше переписки я уверен, что администратор действующего форума высказался бы об этом инциденте. Ну а если говорить по закону, то 30 тысяч, которые они просят - смех чистой воды. Я не помню точную формулировку, но когда занимался онлайн-кинотеатром, получал подобные письма. Там говорилось о том, что я должен был прекратить нарушение авторских прав, т.е. убрать фильм, ни о какой компенсации за "моральные страдания нравственной формы" (никак по другому это и не назвать) речи не шло и идти не могло. http://webmasters.ru/forum/showpost.php?p=738621 Fri, 15 Apr 2016 17:55:31 GMT PermProd, сейчас происходит подмена понятий. Я рассуждаю о ситуации в целом - что может быть. И дал правовую оценку твоему ответу. Да, как выясняется, это те еще разводилы. И ТС, видимо, повезло. Только вопрос, если ты, прежде чем дать ответ выше, покапался в интернете - что ж сразу не прислал ссылку на аналогичный случай? Не пришлось бы разводить холивар. По факту, повторюсь, проблему общего характера всё это не меняет. В других ситуациях. ---------- Сообщение добавлено 22:55 ---------- Предыдущее 22:53 ---------- bit4live, выше Вам дали неплохие пруфы. http://webmasters.ru/forum/showpost.php?p=738624 Fri, 15 Apr 2016 18:04:59 GMT M_W, ну если бы с меня кто-то просил 30 к, я бы узнал все об этих ребятах. Я вообще данный пост понял так, что парень поржать выложил. Я посмеялся, спасибо ) А по факту всё письмо рассчитано на людей, которые испугаются первой части, не пойдут читать статьи, а сразу перейдут ко второй Кроме того, суд возложит на Вас обязанность по компенсации государственной пошлины, расходов на оплату услуг представителя, а также понесенные иные судебные расходы (сбор и обеспечение доказательств, проезд к месту рассмотрения спора и проживание нашего представителя и др.). На основании изложенного, предлагаем разрешить возникшую ситуацию в досудебном порядке, а именно: http://webmasters.ru/forum/showpost.php?p=738627 Fri, 15 Apr 2016 18:14:59 GMT PermProd, я бы узнал все об этих ребятах рассчитано на людей, которые испугаются первой части вот тут полностью согласен. Как минимум, вбить в поиск кусок письма нужно было. Только, кажется, что ТС все-таки не смеха ради запостил сие недоразумение. http://webmasters.ru/forum/showpost.php?p=738629 Fri, 15 Apr 2016 18:21:39 GMT Не спешите думать на ТС. Я реально поверил, что это фотобанк. Не у всех всё официально - ИП, налоги и прочее. Не всем хочется в суд, некоторые панически боятся этого. В общем, я уверен, своего лоха они находят постоянно. Берут на испуг, или на понт, как говорят в местах... http://webmasters.ru/forum/showpost.php?p=738636 Fri, 15 Apr 2016 19:35:15 GMT Изучал этот вопрос, так как тоже получал такое письмо. Для того, чтобы представить доказательство в суде, одного скрина недостаточно. Нужно (забыл как правильно называется), что-то вроде нотарильно-заверенной трассировки маршрута до сервера вашего сайта, и стоит это от 10 000 р. Между тем этот фотобанк успешно отсуживал немалые деньги, достаточно покопаться в интернете. Если интересно как я с ними решил вопрос, стукните в личку :wink: Чтобы не было больше прецедентов используйте бесплатные фотобанки, их предостаточно. http://webmasters.ru/forum/showpost.php?p=738659 Sat, 16 Apr 2016 06:22:10 GMT Сноси фото, заменяй на другое и забудь. Никто не засудит и не сможет истребовать какие-то мифические 30 тысяч за нарушение. Развод на тех, кто поведется и выплатит. http://webmasters.ru/forum/showpost.php?p=738805 Sun, 17 Apr 2016 20:27:01 GMT Не бучу читать весь топик, а лишь отвечу на первое сообщение тс-а. Советую убрать изображение, сталкивался с этим. Эти ребята увы настроены серьезно, как бы смехотворно это не выглядело. http://webmasters.ru/forum/showpost.php?p=738876 Mon, 18 Apr 2016 11:06:24 GMT Выше все верно написано. меняйте фото. и забейте на это письмо не получали. http://webmasters.ru/forum/showpost.php?p=748598 Sun, 10 Jul 2016 08:48:04 GMT Ребят чем история закончилась? То мне тоже такое письмо пришло. Не знаю что делать, переживать или забить? http://webmasters.ru/forum/showpost.php?p=748726 Mon, 11 Jul 2016 14:00:48 GMT d1max, как выше меняйте картинку, и удаляйте письмо. ничего не получали. + можете посмотреть по веб архиву ли попала картинка. чтобы спалось спокойней http://webmasters.ru/forum/showpost.php?p=748737 Mon, 11 Jul 2016 15:10:01 GMT worldfoto, верно ли понимаю, за фото которое допустим тут https://lori.ru/1498093 и скопировав его при этом от сюда http://tonpix.ru/letyashij_snegir_foto_269236/ http://joxi.ru/VrwepYMFKy6va2 можно легко попасть на 30 тыс ? :) Хотя вон что вычитал, с прошлого форуа автолюбителей: 3. Информационный посредник, предоставляющий возможность размещения материала в информационно-телекоммуникационной сети, не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, произошедшее в результате размещения в информационно-телекоммуникационной сети материала третьим лицом или по его указанию, при одновременном соблюдении информационным посредником следующих условий: 1) он не знал и не должен был знать о том, что использование соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, содержащихся в таком материале, является неправомерным; 2) он в случае получения в письменной форме заявления правообладателя о нарушении интеллектуальных прав с указанием страницы сайта и (или) сетевого адреса в сети «Интернет», на которых размещен такой материал, своевременно принял необходимые и достаточные меры для прекращения нарушения интеллектуальных прав. Перечень необходимых и достаточных мер и порядок их осуществления могут быть установлены законом. т.е. согласно этой статье написать, что владелец сайта: а) не знал и не мог знать что пользователи размещают "авторский" контент; б) готов оперативно удалить с сайта всю ПРЯМО УКАЗАННУЮ информацию, на которую ОФИЦИАЛЬНО заявивший владелец авторских прав явно УКАЗАЛ. в) ссылаться на то, что законом (ст. 1274 ГК РФ) допускается свободное использование произведений в информационных целях. При этом, попытка Фотобанка сказать, что: данной ситуации НЕПРИМЕНИМЫ ст. ст. 1274, 1276 ГК РФ. бред полнейший и не выдерживает никакой критики, т.к. в законе никаких ограничений действия этих норм не установлено. Фото Вы взяли правомерно, проверять факт его неправомерного опубликования где бы ни было ( в т.ч. в интернете) Вы НЕ ОБЯЗАНЫ. http://webmasters.ru/forum/showpost.php?p=770481 Wed, 15 Mar 2017 22:12:18 GMT d1max, скажите, решали как то проблему? Или убрали картинку и забили?