[SamMan]

Ситуация такая: блог на WP, большая статья "Ваш аквариум и его обитатели". Большая настолько, что разбита на 3 части:
"Ваш аквариум и его обитатели, часть 1"
"Ваш аквариум и его обитатели, часть 2"
"Ваш аквариум и его обитатели, часть 3"

Каждая размещена на отдельной веб-странице:
myblog.ru/aq1
myblog.ru/aq2
myblog.ru/aq3

Т.е. каждая часть=посту в терминах WP. И вот вопрос - какие тэги title влепить этим трем страницам? Логичным выглядит что-то типа:
<title>Ваш аквариум и его обитатели_часть 1 | myBlog</title>
<title>Ваш аквариум и его обитатели_часть 2 | myBlog</title>
<title>Ваш аквариум и его обитатели_часть 3 | myBlog</title>

Например такой подход удобен для читателей которые захотят сохранить статью локально, в HTML-файл. У них создадутся 3 HTML файла с именами взятыми из тайтлов страниц и это хорошо - сразу понятно, что статья с продолжениями и что части логически связаны и повествуют по одной теме.
Однако - что на это скажут ПСы? С их точки зрения - три вроде бы уникальных страницы (текст во всех частях, разумеется, 100% "от автора", т.е. чистый уник), однако тайтлы их совпадают на 99%, отличие в одном символе где-то в конце тайтла. Не постигнут ли их (ПСы, имею в виду) на этом месте ненужные, на самом деле, сомнения? Как считаете?

[MacLeo]

Ну они ведь поймут что на всех страницах текст разный, по этому вряд ли будут какие то санкции. Хотя на всякий случай можно написать что то вроде:
Вторая часть статьи Ваш аквариум и его обитатели
Финальная, третья часть статьи аквариум и его обитатели

[SamMan]

Ну они ведь поймут что на всех страницах текст разный, по этому вряд ли будут какие то санкции.

Да вот и мне так кажется, а с другой стороны - вот такие советы можно увидеть довольно часто:

Старайтесь не повторять в тайтле одно ключевое слово больше двух раз. Кроме того на каждой странице вашего сайта должно быть разное содержимое тега title. Это тоже часто встречаемая ошибка когда часть страниц (иногда и все страницы) сайта имеют одинаковое содержание этого тега. Частенько поисковые системы принимают сайты с одинаковыми title и description за автоматическими сгенерированные скриптами говносайты. И выкидывают их из своего индекса, либо изначально не индексируют такие страницы или сайты.

Вот я и не уверен оценивается ли в первую очередь уникальность всей страницы или же уникальность тайтла этой страницы.

[Юрий-Михалыч]

Тайтл должен отличаться хотя бы малым элементом (в Вашем случае достаточно поставить номера разных частей: часть 1 часть 2 часть 3 )
Этого достаточно для поисковиков :)

[estet]

А почему не сделать ход конем и не разнообразить title, введя дополнительные ключи?
1) аквариум. Выбираем.
2) аквариум. Покупаем.
3) аквариум. Как донести его до дома.

Лучше, конечно, подумать и, возможно, не пихать аквариум везде в начало заголовка. Смотреть по ключам надо. Ну и в тексте вписать не забыть. В итоге - получаем три статьи, которые потенциально дадут больше трафика, чем ваш вариант. Хотя это надо было еще до написания статей считать я и тут зря умничаю, скорее всего :)

[SamMan]

А почему не сделать ход конем и не разнообразить title, введя дополнительные ключи?
1) аквариум. Выбираем.
2) аквариум. Покупаем.
3) аквариум. Как донести его до дома.

Потому что в таком варианте при, например, сохранении статей локально совершенно не ясно что это ОДНА статья, с одного сайта, одного автора и читать ее следует в порядке 1-2-3, а не 2-3-1. Ну то есть если вчитаться в заголовки и вызвать логику - понятно, конечно, в каком порядке, а вот так что бы "боковым зрением", как в моем варианте - так нет. "Часть статьи" - это столь интуитивное понятие, что читателю надо обязательно дать возможность им воспользоваться, ИМХО. Если это только не ведет ну уж к полному фиаско для статьи в ПСах. Однако, по словам выступивших ранее - вроде не ведет.

[estet]

Вы тайтл с заголовком статьи не путаете?

И почему так важно это сохранение статей? Вы предполагаете, что человек выкачает страницу полностью и потом будет её офлайн читать? Что-то мне подсказывает, что процент таких товарищей будет очень мал, а жертвовать посетителями, которых за счет оптимизации, будет гораздо больше, чем сохраняющих контент вашего сайта на локали, да еще и в html виде.... Не очень правильно, как-то. Не?

[SamMan]

Вы тайтл с заголовком статьи не путаете?

Если учесть, что именем файла становится именно тайтл, а не заголовок - таки нет, не путаю.

И почему так важно это сохранение статей?

Потому что:
1. Для большой статьи - это весьма вероятное развитие сценария.
2. Если это происходит, то у юзера, на диске, оказывается "кусочек ВАШЕГО сайта". Вот других сайтов у него нет, а ваш - есть. Причем, скорей всего - прямо на десктопе. Ну или в "Мои Документы". Зацепка для него? Еще какая!

Вы предполагаете, что человек выкачает страницу полностью и потом будет её офлайн читать?

Я более чем допускаю такой вариант. Не удивлюсь если он даже будет более популярным чем "чтение с дисплея". Почему бы так не поступить? Ну хотя бы некоторым читателям?

Что-то мне подсказывает, что процент таких товарищей будет очень мал

А мне, что для реально БОЛЬШОЙ статьи (не 5-10Кб, а 25-50) - их будет достаточно.

которых за счет оптимизации, будет гораздо больше

...и 70% которых (к примеру, конечно) будут покидать сайт в течении 3-х минут после захода? Не будет ли стратегически грамотно ориентироваться на 30% других? Тех что, как раз, будут сохранять статьи для офф-лайна? Главный закон бизнеса знаете? 80% дохода - от 20% лояльных клиентов. Т.е. основная "битва" идет за ПОСТОЯННОГО клиента. А не разового.

да еще и в html виде.

А чем этот формат плох? Название вашего сайта - есть, ссылок - полно... Не вижу проблем.

Не очень правильно, как-то. Не?

Не. :) Но, разумеется, как всегда, ВСЕ - ИМХО.

[estet]

Ок, не буду спорить)