[шаровик]

не понравилось. валяется без дела

[Dr.Gonzo]

да шаблонов у них действительно мало (один :)). но можно чтоб сделали на заказ. но это надо доплачивать... а по поводу WP и правда.. они как то быстрей попадают в индекс гугла, даже не размещая на них ссылку на других рессах.
Но блин мне нравится браш)) ввел кеи и он грабит статьи..) такое в WP сложно сделать.

Ага, а купишь шаблон за 20вмз - не юзать же его на всех сайтах?
Ну я сам сделал пяток, их и использовал, больше меня на это дело не тянуло:)

[NRubleva]

Кисточку были мысли купить, перехотелось, может еще куплю, отзывы почитала, не всем нравится.
Не хочется купить и чтобы валялось.

[mpbseo]

юзал браш старой версии. не понравилось, так как жили сателлиты мало.

с шаблонами проблем не вижу - любой вордпрессовский переделывается за 10-15 минут

на данный момент считаю большим минусом привязку к 1 IP

по сабжу - можно с таким же успехом настроить вордпресс с плагинами граббинга текстов, видео и т.д.

[BABBLS]

вообще я пока не видел аналогов скриптов, которые могли длелать такое как браш и кисточка.

[terehoff]

Двое знакомых жаловались, что сайты, сделанные кисточкой в индексе долго не живут(

[paxter]

Я пробовал Brush мне не понравилось - уж слишком дорого, а результата маловато - вылетают быстро, денег мало приносят. Окупается слишком долго Brush

[chaser]

Вообще соотношения грабера+синонимайзера говном пахнет)) имхо
ТС че там за база синонимов хоть?

[24110]

Бред и пустая трата денег. Вылетают из серпа на ура.

[BABBLS]

Вообще соотношения грабера+синонимайзера говном пахнет)) имхо
ТС че там за база синонимов хоть?

я не знаю что там за словарь, не знаю как его просмотреть, тока знаю вот что
Текущий словарь содержит: 8620 слов, шас в браше посмотрел.