[mr.boring]

Может повезти, иногда откровенное генеренное говно живет долго в индексе, но это редко. Если не жалко можешь пробовать, но хотя бы элементарно править нужно.

[AlexDV]

Думается, легкий рерайт будет лучшим решением. Костяк статьи есть, оптимизировать под какой-нибудь ключ, немного переписать и статья готова.

[kasdesperado]

Надеюсь ТС поддержит вопрос. Может кто подскажет, что лучше использовать для синонимизации текста, какую программу? Разумеется кроме прямых рук или найма рерайтера. Кто чем пользуется из программ, поделитесь опытом.

[semyon]

kasdesperado, SmartRewriterPro. Для ГС самое то, неплохо синонимизирует, читаемость боле-менее, но нужно базу хорошую найти. А то был момент "вокруг Земли крутится Луна" заменил на "вокруг суши вертится спутник Земли".

[redkim]

ИМХО лучше рерайтить. Но можете попробовать проверять текста на уникальность, если нигде в интернетах нет аналогии, то вроде как нет причин стрессовать. Но лично я бы рерайтил, однозначно.)
К программам для синонимизации отношусь скептически, недавно в адвего взял задание на рерайт описания для косметики, там один кадр выложил следующий текст :) :

"Питает шкуру головы, питает волосы влагой по всей их протяженности, дает волосам сияние, здравый и выхоленный разряд, предотвращает ломкость, а также предотвращает выпадение волос, сохраняет волосы от вредоносного действия находящейся вокруг среды. Метод внедрения: на влажные волосы нанести нужное численность шампуня, взмылить, массируя поверхность головы, смыть теплой водой. Функцию подтвердить, оставив шампунь на волосах на 2 минутки. Для получения наибольшего результата рекомендовано непрерывно применять кондиционе и пригодную маскудляволосизсерии Н&В."

[pletniov]

И все же, если даже материал уникален, рерайтить придется, редакторы журналов вряд ли знакомы с принципами сео, частотность ключей, прямое вхождение ключа, иначе какая польза от такого контента?
Поэтому лично мое мнение, использовать такой контент можно, но без напильника не обойтись в любом случае!

[izograf]

Задам тут вопрос, чтобы темы не плодить.

Вспомнил о залежах журналов, после поста ТС. Статьи на тему - кулинария, шитьё, вязание.
Бегло проверил штук 30 текстов, в яндексе\гугле их нет, журналы за 85 - 89 годы.

Подскажите, чего с ними лучше делать. Продавать как скан уникальный, или лучше наделать сайтов под женскую тематику и сливать с них трафик на свой интернет-магазин женских товаров?

Что сам думаю - продать скан - это относительно быстрая и лёгкая прибыль.
Наделать сайтов, там материалов на штук 20 сайтов легко хватит, если весь материал уником окажется, стопка почти в пол метра высотой 8D, но это уже на перспективу, и скорее всего проекты потом под друую рекламу можно будет использовать.

Как быть

Склонен к деланию сайтов.

[redkim]

izograf,
Конечно, сайты перспективнее, если текст действительно уникальный, лично я бы делал сайты, а может даже 1 сайт, и назвал бы его "Обитель Женщин" :). Решать Вам, но просто если посудить логически, только очень не опытный пользователь поисковика Google, не сможет найти в интернете бесплатную аналогию продаваемого Вами скана. Ведь даже если текст уникален - это не значит, что технология нигде не описана.

[Александр Линник]

я бы рерайт сделал. тем более это не так сложно:)

[Steroni]

Две позиции: если только со стороны ПС, то можно было бы обойтись и без рерайта. Яндексу и Гуглу главное уникальность.
А вот чтобы избежать проблем с авторскими правами, я бы всё-таки сделал бы косметический рерайт. В целом направление интересное, но его копают многие, не думаю, что сейчас есть много старых журналов с уникальными статьями.