[mall]

слабый рерайт может приравняться к копи-пасту и толку от него не будет...

даже если рерайт будет через одно предложение, то все равно степень уникальности будет высока (в теории 50%), лучше тренироваться самому :)

нанимать можно уже потом, когда деньги есть, а времени нет :)

[grazer]

3) Копипаст

Зачем описывали этот метод в статье, если вы сами привели одни только минусы этого метода? Я вообще не знаю, как можно копипаст называть контентом, копипаст есть копипаст и добывать такой контент не нужно, от него никакой пользы, даже в сравнении с генерированным текстом.

[mall]

Зачем описывали этот метод в статье

это вид контента сайта, который полюбому должен быть включен, неважно что у него нет плюсов

[karbid]

это вид контента сайта, который полюбому должен быть включен, неважно что у него нет плюсов

Есть плюсы. Почему нет? Я ставлю хорошие копипастные статьи на свои СДЛ с согласия автора и с указанием ссылки на источник.

Одна копипастная статья на 15 уникальных сайту не повредит, а вот полезность его повысить может - имхо. И из индекса в таких случаях неуник даже не вылетает обычно.

[mall]

Есть плюсы. Почему нет? Я ставлю хорошие копипастные статьи на свои СДЛ с согласия автора и с указанием ссылки на источник.

Одна копипастная статья на 15 уникальных сайту не повредит, а вот полезность его повысить может - имхо. И из индекса в таких случаях неуник даже не вылетает обычно.

дык плюсы есть, но они очень сомнительные а реальной пользы, имхо нет. хотя никто конечно не запрещает разбавлять копипастом основной контент

[Golden]

Выслушаю ваши предложения/дополнения

Правильно подметили, что есть масса способов получить нормальный контент. Лично я бы еще добавил Скан. Раньше довольно часто увлекался им.

[mall]

почему -то не могу отредактировать первый пост, вот что вылазит:



то добавлю новый пункт от Golden сюда:

7) Скан, спасибо Golden

Скан - Метод получения уникального контента, при условии что до вас такой текст не был сосканен :) Используется в основном для сателлитов и сайтов со стихами и прочим писательским. Впринцыпе, скан - отличный вид контента, который вполне подходит и СДЛ.

Плюсы Скана:

- Бесплатно (если используется домашний сканер)
- Уникально
- Читабельно
- Приносит трафик, если вы первый, кто выложил подобный скан

Минусы Скана:

- Делается вручную (каждый шаг)
- Литература может кончится
- Требуется спец. софт (Fine Reader), который будет распознавать сосканеный материал. В минусах потому, что платно. Продукт от ABBYY - Fine Reader стоит денег, хотя можно пользоваться варезной версией, что к сожалению и делают подавляющее число вебмастеров. Можно найти и бесплатные аналоги, но я не уверен что их качество будет равно файнридеру.

если модераторам не сложно - добавьте это в первый пост

[dimok]

если модераторам не сложно - добавьте это в первый пост

добавил в пост. проблема была в том, что смайлов слишком много в посте - просто умерь их использование

[karbid]

дык плюсы есть, но они очень сомнительные а реальной пользы, имхо нет. хотя никто конечно не запрещает разбавлять копипастом основной контент

Польза будет если копипастить не все подряд, а только толковые статьи в небольшом количестве.

[mall]

Польза будет если копипастить не все подряд, а только толковые статьи в небольшом количестве.

о какой пользе идет речь? если с надеждой на комментарии пользователей, то да, согласен. больше положительных сторон не вижу :) может кто-то видит?