[Sema78]

Plusok, был опробован описанный вами метод в целях эксперимента, результат получился весьма неинтересный. :)
Брал одну новость автомобильную, другую по кино. После глубокой проверки Етхт был получен такой результат - 32% и 39%. Если брать обычную проверку - 98%. Причем, при глубокой проверки был найден источник, при обычной - источник не находился. Так что такой метод можно назвать практически копипастом, уж лучше писать в ручную.

[vosminet]

В среднем на текст 2-3к символов уходит 20-30 минут. Самый оптимальный способ как по мне.

дык за это же время сам можешь рерайтить...а если еще потренироваться слепому методу печати, то и более...

[En@n]

за 30 минут я лично не спеша делаю рерайт до 4к, причем при этом успеваю отвлечься на телевизор и жена еще дергает :)

[black87]

конечно, за полчаса, можно самому написать неплохую статью!

[Sema78]

En@n, после таких "отвлеканий" желательно раз 5 перечитывать текст. :)
Я так не могу, если делаю рерайт, нужно, чтобы никто не отвлекал. А метод да, так себе, лучше уж в ручную и быстрее и качественнее

[En@n]

Да приходится в конце бегло перечитать :)
Ну я обычно не отвлекаюсь напол слове. Допишу предложение и только потом уже)

[dmg.shark]

Я могу сделать резюме и сказать, то чего хочет ТС - нет в природе :) найти человека - сложно, писать самому - не реально, заказать - невозможно, синонимайзить - не реально, что там еще было? :)

ТС, вам этот сайт, скорее всего, не нужен

[vosminet]

Я могу сделать резюме

Кто хочет - тот ищет возможности =)

ЗЫ:
Я бы ТС-у посоветовал доверять людям. Люди могут хорошо делать свою работу, только для этого нужно им её дать.

[Plusok]

Sema78, попробовал сам, но результат - 74 и 78 %, не знаю даже, какой результат будет, если загнать туда рерайтовый текст...

[Sema78]

Plusok, возможно, ели брать текст какой то живой тематики результат будет лучше. Чем вы проверяете уникальность?