[Игорь Парфёнов]

Если по кускам взять текст из разных сайтов и составить грамотный текст, то это хорошо или плохо? Ну например, с каждого сайта взять по 200 символов и разместить на сайте 2000 символов. Это лучше, чем если взять целую статью с другого сайта и повесить её на сайт?

[dotWizard]

Без разницы. Это в любом случае будет копипастом. Хоть по предложению выдирайте. Только непонятен вопрос про хорошо - плохо. По мне как с моральной так и с профессиональной стороны это плохо. Ничего хорошего с этого не выйдет. Ну конечно если не сателиты растите.

[Viktor-div]

как с моральной так и с профессиональной стороны это плохо

Это вы маленько погорячились. Есть множество новостных или обзорных сайтов, где маленькие кусочки текста взяты без изменений с сайтов-источников со ссылками на эти источники.

А по существу - несколько лет назад такой финт проходил запросто. А теперь поисковики как-то распознают новостные (обзорные) сайты и нормально относятся, а остальные сайты гасят. У меня есть некоторые предположения, но точно не знаю, как они это делают. Тут есть простор для экспериментов. Может кто поделится знаниями на этот счёт.

[Avot]

Это вы маленько погорячились.

Это Вы маленько погорячились. То, что это приобрело массовый характер, не сделало эту практику этичной, — это всего-навсего означает, что моральных уродов в сети много.

Отвечая на вопрос ТС: это плохо, в перспективе Вы можете получить не только множество претензий за воровство, но и пессимизацию.

[Viktor-div]

То, что это приобрело массовый характер, не сделало эту практику этичной, — это всего-навсего означает, что моральных уродов в сети много.

У меня есть кулинарный сайтик - обзор кулинарных рецептов с форумов. Рецепты для сайта выбирает понимающий в этом человек. Весь трафик уходит на сайты - источники рецептов. Так у этого кулинарного сайта есть повторные заходы с закладок, т.е. люди специально приходят. Ни один сайт-источник не пожаловался на приходящий к нему трафик. Наоборот, несколько владельцев небольших кулинарных сайтов интересовались, как можно внести свои рецепты в наш обзор. Что тут неэтичного? И это массовая практика. И в Яндексе практически все страницы сайта в индексе, не говоря уже о Гугле.
А вот пример новостного сайта - mediametrics.ru. совсем новый сай, посещаемость более 200 тыс. в сутки. Расскажите, что этот сайт делает плохого?

[Euphoria]

Можно конечно, но имхо по трудозатратам\профиту это просто не выгодно. Если уж делать что-то на копипасте, то массово и при минимуме телодвижений)

[HelgerLEE]

Игорь Парфёнов, в дорвеях данный метод наполнения текстовкой называется "лапша". В индекс входит и неплохо. Но будьте готовы к тому, что отношение к вашему сайту у ПС будет как к очередному дорвею.

[Capt.PR]

Это вроде "мешап" называется и метод рабочий. Но согласен, что в ручную выдергивать по предложению и пытаться из этих предложений составить гармоничный текст это адский труд.
Я года 2-3 назад пытался такую технологию применить на сайте с товарными обзорами. Брал текст с википедии и еще из нескольких источников, но не по предложению, а по 2-4 сразу. Заменял некоторые слова на синонимы, вставлял цитаты. Уникальность не помню какая получалась, точно низкая. Через 1-2 месяца сайт ушел под фильтр Яндекса.

Хотя, есть вот такой вот пример _http://sustavprof.ru/ Посмотрите как сделан этот сайт. Текст взят прямо кусками, оформлен цитатами и указан источник (ссылка не активная). Я за этим сайтом уже более полугода подглядываю. Тексты на нем под ключи не оптимизированы, я проверял плотность ключей через Advego.ru, просто очень длинные портянки текста.
При этом сайт занимал топ3 по трафовым запросам с конкуренцией. Да и сейчас занимает, хотя немного сдал позиции.
По xtools.ru вероятность наложения фильтра отсутствует, сайт в индексе Яндекса. Гугл его уже пессимизировал, по началу он и в гугле по некоторым запросам в топе был, сейчас все запросы на 100+ позициях (по xtool.ru). Бекинков по xseo.in вообще нет, хотя semrush показывает примерно 20 ссылок, причем ссылки чернушные, со страниц, на которых подмена контента делается. Т.е. в коде страницы ссылка есть, а по факту лендинги по-моему с КМА отображаются.
Вот так, вроде все плохо, а сайт жив).

[86rabota]

ИМХО ... если не умеешь писать сам и тебе нечем поделиться с людьми, то ты некогда не достигнешь каких либо серьезных результатов. Учитесь писать сами

[ElMacho]

86rabota, Вы правы, для неновостных сайтов нужен уникальный контент. Да когда заходишь в яшеновости, то и там то у всех даже тайтлы отличаются, хотя и похожи, наверное для них свои правила.