[Inquisitor]

dmg.shark, перечитай как я написал! Гугля сейчас снип формирует так как ему кажется это более привлекательным и релевантным для юзера.

---------- Сообщение добавлено 13:46 ---------- Предыдущее 13:45 ----------

bljaher, причем тут гугл+. Что то вы сэр сморозили

[dmg.shark]

dmg.shark, перечитай как я написал! Гугля сейчас снип формирует так как ему кажется это более привлекательным и релевантным для юзера.

так всегда было, в принципе :)

тем более, что точные вхождения запросов есть в decription + есть в тексте тоже структура, а берет он просто какие-то другие куски из текста :) при этом не понятно, почему те + ничего на сайте не редактировалось, а в один момент он их поменял :)

что касается приведенного примера с flash баннером - то же самое, точное вхождение запроса есть в description (и он его взял в сниппет), но к нему добавил еще текста с баннера, которого больше нигде в исходном коде нет :)

[Bakalov]

Google берет сниппет из description при индексации, а в сохраненную копию попадает версия со старым сниппетом

Откуда такая информация? Как то не логично получается - проиндексировал новую, а в кеше держит старую.

[dmg.shark]

Откуда такая информация? Как то не логично получается - проиндексировал новую, а в кеше держит старую.

Если мы говорим про один и тот же кэш, вот такой http://webcache.googleusercontent.co...&ct=clnk&gl=ua, то этот кэш - это сохраненная копия (она специально сущетвует старой, то есть на момент предыдущего обновления).

Это логично и удобно - не один сайт был восстановлен из кэша, не один сайт был спасен :)

По цитате, может быть я не совсем понятно сказал, но если в кэше хранится исходный код предыдущей версии, значит там предыдущий description, ну а доказывать информацию о том, что сниппет в большинстве случае формируется из description, думаю, что нет смысла :)

Кстати, по сабжу - Google угомонился, все вернулось на свои места :)

[Bakalov]

Чёто вы не ту сторону пошли :) Пришёл бот на страницу, проиндексировал её, страница попадает в кеш. Пришел еще раз, переиндексировал, старую из индекса выкинул, новую положил. По вашей же логике выходит, что в кеше какая то позапрошлая версия хранится.

[dmg.shark]

Рассмотрим новый сайт, который не проиндексирован.

1. Пришел бот, проиндексировал сайт, кэш пустой, в индексе находится то, что было на момент индексации (день Х)
2. Через N дней, пришел бот, переиндексировал сайт, в кэш попала версия сайта за день Х, в индексе находится то, что было на момент этой переиндексации (день Y).
3. Через N дней, пришел бот, переиндексировал сайт, в кэш попала версия сайта за день Y, в индексе...

ну, в общем понятно, это в идеале

хотя практика показывает, что даже при переиндексации и изменении информации в актуальной выдаче за мгновенный промежуток времени, кэш может вовсе и не обновиться

то есть, за 10 дней сайт может переиндексироваться 3-4 раза, а кэш обновиться только 1 раз

p.s. хотя на первом этапе вполне реально, что кэш и информация в выдаче на данный момент могут совпадать - никогда не проверял, но по идее, такого быть не должно

[DOKTOR_666]

У меня все по старому текст берется из дескрипшена

[Klassika]

Есть некоторые наблюдения по сниппетам в выдаче Google. Заметил, что у многих изменились сниппеты, при этом они никак не связаны с description. Поэтому вопрос - у вас все осталось по прежнему или замечаете изменения?

Есть изменения. В яндексе на банальный запрос "булка с маслом" (пример), выдает "приготовим очень вкусно булку" и далее по тексту, не кейвордс, не тайтл, не дескрип подобных описаний не имеет. Гугл пока все в порядке, не исключено, что все впереди.

[dmg.shark]

В яндексе на банальный запрос "булка с маслом" (пример), выдает "приготовим очень вкусно булку" и далее по тексту, не кейвордс, не тайтл, не дескрип подобных описаний не имеет.

Яндекс, как правило, берет сниппет из текста (либо целиком предложение, либо части какие-то вырывает) или описание из ЯК (это я уже давно не встречал). Проблема была в Google. В принципе, уже все стало на свои места, кроме того, что Google сожрал пробел между предложениями и выдает слитно - очень странно :)