[serg73]

Однажды к нам обратился клиент, который захотел, чтобы ему подыскали быстрый сервер.
Задача нам показалась интересной, мы написали тестовое приложение для возможности
удаленной проверки быстродействия серверов и хотим показать результаты наших
исследований.

На сегодня в нашей базе данных хранятся результаты замеров 247 серверов хостинга,
в том числе 87 хостингов из Москвы, 23 хостинга из Петербурга,
48 хостингов из Германии, 25 хостингов из Украины.
Финальное тестирование производилось на установленном сайте 1С-Битрикс: Бизнес,
с дефолтовыми настройками в режиме Демо-сайт для разработчиков



через панель монитора производительности,
так как считается, что эта CMS требовательна к качеству хостинга,
и после того, как работа сервера хостинга будет проверена на этой
CMS, все остальные должны работать без проблем !

Технические параметры серверов замерены sysinfo,
по возможности все отчеты показаны без персональной информации,
чтобы исключить возможность идентификации хостинга,
и чтобы не возникало каких-либо обид и обвинений в предвзятости,
показаны только фактические цифры и параметры.

Первое место занял сервер частного лица из города Воронеж.



Второе место по производительности - сервер виртуального хостинга из Германии



Фрагмент вывода параметров SysInfo самого производительного сервера ( виртуальный хостинг, Германия )



Третье место по производительности - выделенный сервер из Киева



Фрагмент вывода параметров SysInfo сервера с быстрым одиночным диском ( выделенный сервер, Украина )



Замыкает список снизу сервер виртуального хостинга из Петербурга



Фрагмент вывода параметров SysInfo самого медленного сервера ( виртуальный хостинг, Петербург )



Что можно сказать по результатам тестирования?

Реклама, реклама и еще раз реклама ...

1 - Практически ни у одного из хостеров, у которых был отдельный тарифный план под CMS Bitrix,
и которые указывали цифры производительности сайта Битрикс,
по факту полученные цифры в панели производительности не совпадали,
хостеры завышали себе баллы , как минимум от 10 до 30.

2 - Практически каждый хостер пишет на своем сайте. что использует качественное брендовое оборудование.
Фактически, из 247 серверов, всего два сервера были представлены под маркой Supermicro,
два сервера HP ProLiant, два сервера ASUSTeK Computer Inc. , два сервера Intel Corporation,
один сервер Micro-Star International Co.,Ltd, один сервер ASRock Incorporation.
На тестирование были представлены сервера с годами выпуска 2007-2012.

3 - Дисковая система - самое узкое место у всех хостеров.

Даже дисковый массив RAID10 не спасает ситуацию, вот пример конфигурации сервера виртуального хостинга из Петербурга



На этом сервере включен запрет на определение параметров CPU, кроме этого, из-за версии PHP,
нам не удалось установить Битрикс, поэтому показываем только результаты экспресс-теста.

Неплохие показатели продемонстрировал дисковый массив SAS



Фрагмент вывода параметров SysInfo сервера виртуального хостинга из Петербурга



хотя на аналогичный сервер виртуального хостинга из Москвы



нам не удалось установить Битрикс из-за потрясающей скорости работы MySQL

На дисковом массиве RAID6 нам также не удалось получить приемлемых результатов,
вот конфигурация сервера хостинга из Москвы



Показатели в панели производительности Битрикс довольно скромные



4 - Размер оперативной памяти.
Чемпион в этом плане - сервер виртуального хостинга из Петербурга с размером RAM 384 Gb.



Среди минимальных конфигураций размер памяти 256 Мб используют , например виртуальные сервера,
пример такой конфигурации:



5 - Быстродействие баз данных MySQL
Замыкает список снизу сервер виртуального хостинга из Москвы



Если у кого-то возникли вопросы, обращайтесь по контактам в профиле.

[serg73]

12 Апреля страна отмечала День космонавтики и высоких технологий,
вот и мы решили тоже написать отчет о Hi-Tech технологиях.

Предистория - однажды к нам обратился клиент, который захотел, чтобы ему подыскали быстрый сервер.
Задача нам показалась интересной, мы написали тестовое приложение для возможности
удаленной проверки быстродействия серверов и хотим показать результаты наших
исследований.

На сегодня в нашей базе данных хранятся результаты замеров 290 серверов хостинга,
в том числе 96 хостингов из Москвы, 33 хостингов из Петербурга,
54 хостингов из Германии, 30 хостингов из Украины.

Из экзотических операционных систем:

Код:

1 сервер  использовал  SunOS,
2 сервера использовали Cloud Linux,
3 сервера использовали Apple Mac OS X.

Из панелей управления хостингом:

Код:

89 серверов используют ISPmanager
27 серверов используют VDSmanager
26 серверов используют cPanel
9  серверов используют DirectAdmin
5  серверов используют Parallels

Распределение серверов по процессорам:

Код:

AuthenticAMD       предлагают 4  хостинга
Intel Atom         предлагают 8  хостингов
Intel Pentium 4    предлагают 4  хостинга
Intel Core(TM)2    предлагают 14 хостингов
Intel Core i3      предлагают 8  хостингов
Intel Core i5      предлагают 6  хостингов
Intel Core i7      предлагают 20 хостингов
Intel Xeon E3-1220 предлагают 6  хостингов
Intel Xeon E3-1230 предлагают 8  хостингов
Intel Xeon E3-1240 предлагают 3  хостинга
Intel Xeon E3-1270 предлагают 4  хостинга
Intel Xeon E5-2620 предлагают 6  хостингов
Intel Xeon E5-2650 предлагают 4  хостинга
Intel Xeon E5335   предлагают 3  хостинга
Intel Xeon E5405   предлагают 3  хостинга
Intel Xeon E5520   предлагают 10 хостингов
Intel Xeon E5620   предлагают 7  хостингов
Intel Xeon X3430   предлагают 3  хостинга
Intel Xeon X3440   предлагают 6  хостингов
Intel Xeon X3470   предлагают 3  хостинга

Для эмуляции физического сервера были использованы следующие типы виртуализации:

Код:

5  серверов используют Bochs
3  сервера  используют Hyper-V
5  серверов используют KVM
12 серверов используют OpenVZ
3  сервера  используют Parallels
6  серверов используют Qemu
2  сервера  используют VirtualBox
4  сервера  используют Virtuozzo
11 серверов используют VMware
3  сервера  используют Xen

Выбор тарифного плана для тестирования:

Если у хостера был специальный тарифный план для CMS Bitrix,
тогда выбирался именно этот тариф, при его отсутствии выбирался
VIP-тариф, если у хостера был разрешен тестовый вход на этом плане,
если первых два тарифа отсутствовали, тогда выбирался тарифный план
с возможностью установки данной CMS по заверениям хостера , так как
финальное тестирование производилось на уже установленном сайте 1С-Битрикс: Бизнес,
с дефолтовыми настройками в режиме Демо-сайт для разработчиков



через панель монитора производительности,
так как считается, что эта CMS требовательна к качеству хостинга,
и после того, как работа сервера хостинга будет проверена на этой
CMS, все остальные должны работать без проблем !
Если данную CMS не удавалось установить из-за наличия проблем у хостера,
тогда производилось более грубое экспресс-тестирование.

Технические параметры серверов замерены sysinfo,
по возможности все отчеты показаны без персональной информации,
чтобы исключить возможность идентификации хостинга,
и чтобы не возникало каких-либо обид и обвинений в предвзятости,
показаны только фактические цифры и параметры.

По сравнению с предыдущим отчетом, в нашем рейтинге произошли небольшие изменения,
сервера были подобраны для тестирования в одном ценовом диапазоне.

CMS Bitrix - идеальный инструмент для тестирования, много мелких файлов и большое количество
таблиц в базе данных практически не оставляют никаких шансов на победу для маломощных серверов.
Таким образом, были выявлены 4 абсолютных победителя, которые сумели по внутреннему тесту Битрикс
набрать более 60 баллов.
Итак - распределение серверов хостинга по производительности на 12 Апреля:

Первое место по производительности - сервер виртуального хостинга из Германии



Фрагмент вывода параметров SysInfo самого производительного сервера ( виртуальный хостинг, Германия )



Второе место по производительности - выделенный сервер из Н.Новгорода



Фрагмент вывода параметров SysInfo выделенного сервера из Н.Новгорода



Третье место по производительности - выделенный сервер из Москвы



Фрагмент вывода параметров SysInfo выделенного сервера из Москвы



Четвертое место по производительности - выделенный сервер из Киева



Фрагмент вывода параметров SysInfo сервера с быстрым одиночным диском ( выделенный сервер, Украина )



Замыкает список снизу сервер виртуального хостинга из Петербурга



Фрагмент вывода параметров SysInfo самого медленного сервера ( виртуальный хостинг, Петербург )



Что можно сказать по результатам тестирования?

Реклама, реклама и еще раз реклама ...

1 - Практически ни у одного из хостеров, у которых был отдельный тарифный план под CMS Bitrix,
и которые указывали цифры производительности сайта Битрикс,
по факту полученные цифры в панели производительности не совпадали,
хостеры завышали себе баллы , как минимум от 10 до 30.

2 - Практически каждый хостер пишет на своем сайте. что использует качественное брендовое оборудование.
Фактически, из 290 серверов, всего восемь серверов были представлены под маркой Supermicro,
шесть серверов HP ProLiant, шесть серверов ASUSTeK Computer Inc. , шесть серверов Intel Corporation,
один сервер Dell Inc., три сервера Apple Inc., два сервера Micro-Star International Co.,Ltd, один сервер ASRock Incorporation.
На тестирование были представлены сервера с годами выпуска 2007-2012.

3 - Дисковая система - самое узкое место у всех хостеров.

Даже дисковый массив RAID10 не спасает ситуацию, вот пример конфигурации сервера виртуального хостинга из Петербурга



На этом сервере включен запрет на определение параметров CPU, кроме этого, из-за версии PHP,
нам не удалось установить Битрикс, поэтому показываем только результаты экспресс-теста.

Контроллеры типа MegaRAID SAS были установлены на 8 серверах,
вот примеры самых быстрых конфигураций.

Первое место по производительности в категории SAS - выделенный сервер из Москвы



Фрагмент вывода параметров SysInfo выделенного сервера из Москвы



Второе место по производительности в категории SAS - сервер виртуального хостинга из Петербурга



Фрагмент вывода параметров SysInfo сервера виртуального хостинга из Петербурга



хотя аналогичный сервер виртуального хостинга из Москвы



показал очень скромные результаты производительности



а на другой аналогичный сервер виртуального хостинга из Москвы



нам даже не удалось установить Битрикс из-за потрясающей скорости работы MySQL

На дисковом массиве RAID6 нам также не удалось получить приемлемых результатов,
вот конфигурация сервера хостинга из Москвы



Показатели в панели производительности Битрикс довольно скромные



Таким образом, пять первых мест по внутреннему тесту Битрикс - скорость файловой системы,
на сегодня выглядят так :

Код:

1 - 28 674 файловых операций в секунду

Код:

2 - 20 672 файловых операций в секунду

Код:

3 - 19 497 файловых операций в секунду

Код:

4 - 18 188 файловых операций в секунду

Код:

5 - 18 073 файловых операций в секунду

Как видно из полученных тестов, интегральная оценка производительности сервера
зависит не только от качества дисковой системы.

По результатам экспресс-теста на
замере быстродействия файловой системы
при создании 1000 мелких текстовых файлов
три первых места заняли следующие сервера:
Первое место занимает выделенный сервер из Н.Новгорода

Код:

OS version                = CentOS release 6.3 (Final)
RAID controller           = Intel Corporation 6 Series/C200 Series Chipset Family SATA
Time to create 1000 files = 0.04 sec

Второе место занимает выделенный сервер из Киева

Код:

OS version                = CentOS release 6.3 (Final)
RAID controller           = Intel Corporation 6 Series/C200 Series Chipset Family SATA
Time to create 1000 files = 0.05 sec

Третье место делят два сервера :
выделенный сервер из Москвы

Код:

OS version                = CentOS release 6.4 (Final)
RAID controller           = Intel Corporation 82801 SATA Controller [RAID mode]
Time to create 1000 files = 0.06 sec

и сервер из Латвии

Код:

OS version                = CentOS release 6.4 (Final)
RAID controller           = LSI Logic / Symbios Logic SAS1068 PCI-X Fusion-MPT SAS
Time to create 1000 files = 0.06 sec

[serg73]

Один из читателей этой темы, хостер, предложил протестировать физические выделенные сервера.

На выбор было предложено 22 готовых к эксплуатации сервера,
из которых было выбрано 2 с разными параметрами и локациями.

Выбираем первый сервер, моментально приходят данные доступа,
набираем всего одну командочку и через пару минут уже готов результат теста.
Первым был протестирован выделенный сервер "IBM System x3650 M4",
фрагмент вывода информации о протестированном сервере прилагается:



Серьезная машина для серьезных задач:
2 процессора Xeon E5-2620 позволяют полноценно работать минимум в 24 потока
64 Gb оперативной памяти DDR3 ECC
4 диска в массиве RAID10
Легкий доступ к функциям управления через Integrated Management Module II (IMM2)

Выбираем второй сервер, также моментально приходят данные доступа,
набираем всего одну командочку и через пару минут уже опять готов результат теста.
Вторым был протестирован выделенный сервер "HP ProLiant DL120 G7",
фрагмент вывода информации о протестированном сервере прилагается:



Финальное тестирование, производительность по внутреннему тесту,
без длительного тюнинга и каких-либо настроек,
практически моментально показывает почти 50 баллов ...



Таким образом, физический выделенный сервер "HP ProLiant DL120 G7"
от компании Coretek занял сразу несколько мест в разных категориях нашего рейтинга хостингов:

По результатам экспресс-теста на
замере быстродействия файловой системы
при создании 1000 мелких текстовых файлов
данный сервер занимает второе место с параметрами:

Код:

OS version                = CentOS release 6.4 (Final)
RAID controller           = Intel Corporation 6 Series/C200 Series Chipset Family SATA
Time to create 1000 files = 0.05 sec

По результатам экспресс-теста на
замере быстродействия при создании
таблиц в базе данных
данный сервер занимает третье место с параметрами:

Код:

39009 запросов в секунду

Данный сервер также занимает четвертое место по внутреннему тесту Битрикс,
скорость файловой системы, с параметрами:

Код:

4 - 18 578 файловых операций в секунду

Благодарим компанию Coretek за предоставленные сервера для тестирования.

Информация о хостере

Код:

Тестируемый ДЦ    - Амстердам
Юр.адрес хостинга - Турция
Домен хостинга    - coretek.ru
Начало работы     - Май 2010
Клиентская база   - неизвестно
Ссылок в Яндексе  - 5000
Тарифный план     - 159$ в месяц

[serg73]

Вниманию читателей этой темы предлагается сравнение производительности двух
идентичных серверов хостинга, на разных тарифных планах и локациях.

Тестовая платформа - Gigabyte



Информация о первом сервере

Код:

Тестируемый ДЦ    - Канада
Тарифный план     - 35$ в месяц
Дисковое место    - 35000 Mb

Информация о втором сервере

Код:

Тестируемый ДЦ    - Германия
Тарифный план     - бесплатно
Дисковое место    - 200 Mb

Тестируем первый сервер, фрагмент вывода информации о протестированном сервере прилагается:



Что сразу бросается в глаза - экспресс-тест обнаружил проблемы в модулях памяти.
На сегодня протестировано 323 сервера, и только в 3-х была выявлена эта проблема.

Возможные причины этого:
1.1 - бракованные модули памяти
1.2 - используются модули памяти разных производителей
1.3 - неверные тайминги, например , планку памяти 800 Мгц пытаются заставить работать на большей частоте , например 1066 Мгц
1.4 - неактуальная версия BIOS
1.5 - неактуальная версия kernel

Начинаем тестировать второй сервер, это обычный немецкий хостинг, который накладывает самые обычные ограничения
для бесплатных и малобюджетных тарифных планов на аккаунты пользователей, как-то :

2.1 - предельное время для выполнения скрипта PHP = 30 сек
2.2 - предельный размер памяти для скрипта PHP = 64 Мб
2.3 - пользователь заперт в своей домашней директории
2.4 - отключено 40 функций PHP

Фрагмент вывода информации о протестированном сервере прилагается:



Что можно сказать, сравнивая характеристики этих двух серверов:
3.1 - оба сервера собраны на идентичных материнских платах
3.2 - дисковая система второго сервера быстрее

По результатам экспресс-теста на
замере быстродействия файловой системы
при создании 1000 мелких текстовых файлов
данный сервер занимает четвертое место с параметрами:

Код:

OS version                = CentOS
Time to create 1000 files = 0.07 sec

Напомню нашим читателям, что первое место в этой категории занимает сервер с такими показателями



По внутреннему тесту оба сервера показали одинаковую производительность в районе 15 баллов ...



Какие выводы можно сделать по результатам тестирования:
4.1 - бесплатный хостинг в отдельных случаях не уступает по производительности более дорогому платному хостингу
4.2 - бесплатный хостинг не может в большинстве случаев заменить платный хостинг из-за наличия ограничений на ресурсы
4.3 - бесплатный хостинг вполне может справится с задачей демонстрации работы или отладки отдельно взятого сайта

Еще раз - большая просьба к читателям - хостерам !
==================================================
Все замеры, тестирование, определение конфигураций серверов происходит со стороны клиентской части хостинга !!!
Не используются: права root / sudo / SSH.
Функционал работает из-под самого обычного пользователя хостинга, без каких-либо
специальных полномочий , с любым уровнем ограничений в правах.
Обычному пользователю Интернета доступны только следующие возможности своего браузера:
Browsers with Java support
Browsers with Flash Support
следовательно - не предлагать запуск каких-либо тестовых программ, требующих права суперпользователя !!!
В распоряжении обычного клиента хостинга доступно только HTML / JavaScript / PHP / MySQL ...

Спасибо за внимание.

[serg73]

Читая комментарии хостеров, недовольных результатами тестирования своего хостинга,
возникает устойчивое ощущение, что это пишут не серьезные дяденьки с дипломами и сертификатами,
а школьники, никак не забывшие своего детсадовского прошлого, потому как ничем иным нельзя обьяснить
эти несуразные попытки оправдать свое неумение настраивать сервера и воспринимать правду ...

Итак - детский сад, во дворике стоит песочница, в ней своими лопаточками ковыряются недовольные хостеры ...

Первый заявляет:

Дабы не быть голословным, я покажу Вам сервер на 700 сайтов.
Вот так надо настраивать серверы!
Кстати это именно тот сервер, который три страницы назад "проиграл все в подчистую"

Простой математический расчет показывает:
100 / 700 = 0.14 % ресурсов на один сайт клиента хостинга ...

Юный возраст не позволил автору этого высказывания сообразить, что он только что !!! публично !!!
признался в Оверселлинге ...
Вот инфа из Вики

Оверселлинг - продажа услуг поставщика сверх тех объемов ресурсов, которые возможно предоставить.
Слово "оверселлинг" известно широкой аудитории ...

Уважаемые читатели - клиенты хостингов - скажите - Вы готовы платить за то, чтобы Ваш сайт гарантированно не работал ???

Таким образом, МИФ о качестве хостинга "whitesuite.ru" повторно разрушен.

Для желающих - можно организавать антирейтинг хостеров в категории "оверселлинг"
Сейчас пока в нем на первом месте "whitesuite.ru" = 700 сайтов ...
Есть желающие попасть в такой рейтинг - пишите ...

Второй наш герой - который до тестирования, на одном из форумов горделиво величал себя практически админом всея московскыя ...
после тестирования увидев такую картинку :



расплакался, и со словами, "плохой тест, плохой тест, тест бяка ..." убежал ...

Потом выложил на форум свою картинку



после чего был моментально разоблачен в мошеничестве и публично выпорот розгами,
чтобы другим неповадно было обманывать честную публику своими фальсификациями ...

Третий наш герой решил повторить такой же фокус ...
Сначала он пишет на форуме

кстати тс, а чего вы там тестили, я нашел ваш акк поставил туда битрикс
не какие настройки не трогал
почему на вашем скрине 11 баллов? лукавите походу.
поправил php настройки, стало

и показывает картинку, где его хостинг набирает якобы 48 баллов ...



Но от опытного взгляда наших экспертов из тестовой лаборатории не скрыться - сразу виден подвох ...
Заходим на сайт - видим лайт-версию сайта ( тест в коротких штанишках ... )
Заходим в панель хостинга



Так и есть - видим самую простую версию версию сайта для самых слабых хостингов ...
база данных тоже установлена от легкой версии теста ...
Наш герой, испугавшись, что его фальсификацию раскроют, начал все удалять на сервере,
и прислал письмо:



Таким образом, МИФ о качестве хостинга "dgrad-host.com" повторно разрушен.

Уважаемые читатели - клиенты хостингов!
Не поддавайтесь на такие уловки !

Требуйте демонстрации работоспособности сервера хостинга на полноценных версиях сайтов.
В панели хостинга полноценный архив теста занимает минимум 140 Мб ...



База данных полноценного теста занимает минимум 20 Мб



Попросите вход в админку демо-сайта или пусть Вам покажут копию экрана админки демо-сайта ...
Полноценный, без всякого обмана демо-сайт, на нормальном хостинге должен выглядеть изнутри примерно так:



Спасибо за внимание ...

[serg73]

Посвящается выпускникам спецгруппы детского сада "Юный хостер",
а также всем тем, кто считает возможность определения конфигураций серверов мифом ...

Сравнительное тестирование различий в определении конфигурации
компьютерной системы на различных OS.

Используемые утилиты:
CPU-Z Application Version 1.63
Текущая актуальная версия Sysinfo v3.8.7

Порядок тестирования:
на одну тестовую платформу будет установлено по очереди 3 различных OS,
максимально различных по системе команд и внутренней архитектуре,
и будет произведено определение конфигурации компьютерной системы
вышеуказанными утилитами.

Тестовая платформа:

Материнская плата от дочерней компании ASUSTeK Computer Inc.,
производителя - ASRock Incorporation .



Motherboard
Model P4i65G
Support Prescott 800
Support FSB 800 MHz
Support DDR400
Video
ASUS V9560 Ultra 128MB

Предположительно, внутри ДЦ наш тестируемый сервер выглядит примерно так:



Первый этап - установка Microsoft Windows XP

Запускаем утилиту CPU-Z



Определение параметров CPU



CPU-Z не смогла определить производителя MB



Определение параметров Memory



CPU-Z не смогла определить производителя видеокарты

Теперь определим конфигурацию этого же компьютера с помощью Sysinfo v3.8.7



1. - Производитель материнской платы определился абсолютно верно
2. - Производитель видеокарты определился абсолютно верно

Следовательно, точность определения конфигурации утилитой Sysinfo v3.8.7
не хуже общепризнанной утилиты CPU-Z.

Второй этап - установка Apple Mac OS X



На этой OS дополнительно определяются:
1. - Instructions eXtension sets
2. - Версия прошивки CD-ROM
3. - Размер кеш-памяти CD-ROM
4. - Наличие Hardware Accelerated у видеокарты
5. - Поддержка режима Quartz Extreme у видеокарты

Третий этап - установка Linux Ubuntu



На этой OS дополнительно определяются:
1. - Дополнительные параметры дисковой системы

Таким образом, можно утверждать, что утилита Sysinfo v3.8.7
достаточно достоверно определяет основные параметры компьютерных систем,
влияющих на быстродействие веб-сайтов клиентов хостинга,
без наличия физического доступа к серверу хостинга!

Работает на линейке OS с подтвержденными результатами:

CentOS
Debian
Fedora
FreeBSD
Gentoo
Mac OS X
Red Hat Enterprise Linux
Scientific
Sun
Ubuntu
Windows

На сегодня с помощью этой утилиты произведено 329 замеров конфигураций серверов хостинга.

Все замеры, тестирование, определение конфигураций серверов происходит со стороны клиентской части хостинга !!!
Не используются: права root / sudo / SSH.
Функционал работает из-под самого обычного пользователя хостинга, без каких-либо
специальных полномочий , с любым уровнем ограничений в правах.
Пока самое большое ограничение в правах установил хостинг из Нидерландов, отключив 55 функций РНР ...

Спасибо за внимание.

[serg73]

Продолжаем свое плавание по мутным водам Интернета в поисках необычного ...

Найдена очередная .опа совершаем глубинное погружение и пытаемся затестить очередного монстра ...

Это обычный бесплатный хостинг, который накладывает самые обычные ограничения
для бесплатных тарифных планов на аккаунты пользователей, как-то :

0.1 - предельное время для выполнения скрипта PHP = 10 сек
0.2 - предельный размер памяти для скрипта PHP = 64 Мб
0.3 - пользователь заперт в своей домашней директории
0.4 - отключено 77 функций PHP

Фрагмент вывода информации о протестированном сервере:



Информация о хостере

Код:

Местоположение   - США
Начало работы    - Октябрь 2010
Клиентская база  - неизвестно
Ссылок в Яндексе - 9000
Тарифный план    - бесплатно

P.S. Хостеры, недовольные результатами тестирования своих серверов,
можете сравнить параметры бесплатного и явно маломощного хостинга со своим дорогим VIP ...

[Dolmatov]

Приветствую, есть у меня как мне кажется хороший сервер с параметрами:
Intel® Core™ i7-920 Quad-Core 4 физических ядра, 4 виртуальных (hyper-threading) 2 x 750 GB HDD SATA2 (software RAID1) 8 GB DDR3

Можно ли его протестировать?

[serg73]

Написал Вам в контакт

[serg73]

Один из читателей этой темы прислал сообщение:

Приветствую, есть у меня как мне кажется, хороший сервер с параметрами:
Intel Core i7-920 Quad-Core 4 физических ядра
2 x 750 GB HDD SATA2 (software RAID1)
8 GB DDR3

Он взял в аренду у хостера выделенный сервер, заплатил за его настройку,
хостер уверял своего клиента, что все настроено лучшим образом,
однако нашего читателя терзали смутные сомнения ...
У него небольшой сайтик на Джумле, который периодически притормаживает ...

Попробуем потестить этот выделенный сервер ...

Процесс установки демо-сайта был долгим, периодически вываливалась ошибка сервера ...



При попытке запустить внутренний тест MySQL моментально умирал,
поэтому производительность системы стремилась к нулю ...



Определить модель материнской платы нам не удалось,
потому что на все наши попытки сервер упорно возвращал пустую белую страницу



поэтому показываем только те параметры, которые удалось получить:



Начинаем изучать это чудо мыслительной деятельности хостера.

Некоторые настройки нас сразу впечатлили :

Код:

proxy_read_timeout 900;    
proxy_send_timeout 900;                    
proxy_connect_timeout 900;

запас в 15 минут на открытие странички сайтика ?

Изучаем далее по пунктам:

1 - установлен обычный десктопный процессор для настольных бытовых компьютеров
2 - процессор работает на половине заявленной тактовой частоты !!!
3 - установлен обычный диск для настольных бытовых компьютеров
4 - посещаемость на сервере в момент тестирования - всего 160 посетителей
5 - топология сети выстроена хостером таким образом, что он явно рассчитывает на то, что 80 % его клиентов будут продвигать
свои сайты исключительно в поисковой системе Апорт - так как до этого поисковика самые короткие пинги ...
6 - у данного хостера поисковая система Яндекс по пингам находится на 11 месте и составляет величину 62 мс ...
7 - скорость передачи файлов до Яндекса не превышает скорости сетевой карты 10 Мбит/с
8 - на сервере хостинга установлена уникальная видеокарта типа GeForce 9300 GS 2008 года выпуска
По информации из этого источника (notebook-center.ru/video_44.html)

Графический адаптер NVIDIA GeForce 9300M GS с поддержкой DirectX 10 для маленьких и тонких ноутбуков.

В другой статье 2009 года нашлось описание варианта предполагаемого "ноутбука"
(hwp.ru/articles/Obzor_materinskoy_plati_ZOTAC_GeForce_9300_ITX_WiF i_2C_Hi_End_dlya_mikro_PK_66073/)

Производитель: ZOTAC
Форм-фактор - микро-АТХ
Оперативная память - 2xDDR2 800/667 (до 8 Гбайт)
Встроенное видео - NVIDIA GeForce 9300
Цена: от $150

"маленький и тонкий ноутбук" в процессе сборки ...



Известные проблемы плат формата микро-АТХ = перегрев.

Владельцы таких систем вынуждены добавлять в конструкцию дополнительный вентилятор для охлаждения конструкции ...
В статье приводятся такие факты по температурному режиму данной системы:

Без обдувающего вентилятора функционирование оказалось ненадежным.
Чипсет чувствует себя хуже, чем двухъядерный процессор ... И это в открытом корпусе.
В закрытом корпусе ситуация еще хуже:
процессор - 82 °С
чипсет - 89 °С

Про эту особенность мы также предупреждали своих читателей и писали в этой теме уже несколько раз ...
О проблемах с перегревом микро-АТХ также пишут на других сайтах, например производитель POS-системы TouchPOS-355

При этом система не страдает от перегрева, столь характерного для многих моноблочных сенсорных терминалов других производителей.

Для справки:
На сегодня протестировано 332 серверных конфигураций, но пока никто не рискнул выставить "ноутбук" с такой видеокартой в качестве сервера ...

Читателю было предложено сменить хостинг.

Мы надеемся. что благодаря активной гражданской позиции наших читателей подобные псевдо-хостеры будут публично разоблачены,
которые под видом VIP услуг пытаются предлагать своим клиентам морально устаревшее и второсортное оборудование ...

Информация о хостере

Код:

Тестируемый ДЦ    - Германия
Тарифный план     - 2200 рублей в месяц