[mall]

вот официальное заявление с блога яндексов:

Перед поисковыми системами давно стоит проблема определения первоисточника контента в интернете. Иногда издательство выкладывает свои тексты в сеть позже, чем это делают пользователи. Бывает, что у автора контента вообще нет сайта в интернете. Всё чаще встречаются случаи автоматизированного копирования текстов с целью их размещения на ****-сайтах, созданных исключительно для манипулирования алгоритмами поисковых систем, о чём мы можем судить по жалобам в нашу службу поддержки.

Определение первоисточника текста, размещённого в сети, это сложная задача, которая ещё не решена в общем виде. Однако нам удалось построить алгоритм, который во многих случаях по косвенным признакам определяет, какая из группы страниц с одинаковым текстом является оригиналом. Этот алгоритм уже работает в российской формуле ранжирования, а через некоторое время он будет включён и для всех остальных стран.
Алгоритм ещё (мб никогда lol прим. mall) не обладает стопроцентными полнотой и точностью, но и мы работаем над его улучшением. Будем рады примерам некорректного ранжирования оригиналов и копий, что позволит нам быстрее повысить качество разработанного алгоритма.

ох не верю :) время покажет, быть может яшки действительно разработали что-то на сей раз работающее.

кто что думает?

[karbid]

Думаю, что любой алгоритм можно обмануть :)

[newgeniy]

если это действительно так..то это радует)

[Ultras]

Не верю. И каким это способом они решили определить, оригинальная статья или ее копия? Разве что по времени создания. Никак по другому. А время создания как узнали?

Эх...чем дальше, тем веселей. Проверим однозначно.

[phoeeenix]

Не тот ли это алгоритм, который определял первоисточники в "Яндекс.Новостях"?

[grazer]

Что-то я очень сомневаюсь, как можно определить источник материала вообще с помощью алгоритма. :) Интересно, что же они там такое придумали. И, кстати, чразу оправдались, типа что алгоритм не точен, чтобы сразу не завалили их письмами.

Наверное самый хороший способ определения первоисточника этот - кого первым проиндексировал яндекс тот и папа. :) Так было бы, наверное, лучше всего.

[mall]

grazer так бы продолжали крупные (просто старые) сайты воровоать материалы с новых, и новые уходили бы под фильтры за якобы копипаст.

то что сразу оправдались действительно читалось просто со слезами на глазах

[dimok]

слабо верится, но чем черт не шутит

[grazer]

grazer так бы продолжали крупные (просто старые) сайты воровоать материалы с новых, и новые уходили бы под фильтры за якобы копипаст.

Почему? Если бы старый сайт своровал инфу, то ведь своровал бы уже проиндексированную, а следовательно яндекс бы правильно определил источник.

А на данный момент так и было. :) У кого больше пузомерка тот и источник :) Полный бред.

Верх мастерства копипастера - воровать материалы до того, как они проиндексируются на сайте источнике.

[dimok]

grazer, тут еще момент такой, что оригинал может проиндекситься позже раскрученного вора. что тогда?