[lis-enka]

Передача веса страницы при 301 редиректе – вопрос, давно волнующий оптимизаторов. А с появлением сокращателей – сервисов, которые укорачивают урлы, чтобы их затем можно было использовать при микроблогинге, вопрос стал особенно остро. Дело в том, что все сервисы для сокращения урлов перенаправляют на целевые страницы именно с помощью 301 редиректа.

Теперь Google дал официальный ответ на многочисленные дискуссии вокруг этой темы. Мэтт Катс рассказал, что при 301 редиректе на самом деле теряется небольшая часть веса, передаваемого ссылкой. По его словам, Google принял решение немного «урезать» вес при 301 редиректе, потому что боялся, что вебмастера начнут с его помощью манипулировать структурой сайта. Главное в заявлении Катса то, что теряется очень незначительная часть веса, которой можно пренебречь.

Отдельное внимание гуглер уделил вопросу использования для кросс-доменного редиректа атрибута rel=canonical вместо 301 редиректа. Катс заявил, что правильнее и полезнее с точки зрения передачи веса все-таки традиционно используемый для этих целей 301 редирект. rel=canonical можно использовать в исключительных случаях, например, когда нет доступа к серверу, чтобы внести соответствующее изменение в htaccess файл.

Здесь же Катс упоминает те случаи, при которых Google перестает воспринимать атрибут canonical, а именно о случаях взлома сайта, о чем мы писали накануне, и последующем переводе веса страниц на спамерские сайты с помощью этого атрибута.

[DDos]

Ну в таком случае не страшно. Весь 301 редирект все равно имеет, а это уже хорошо иначе действительно устроили бы сео-ХАОС

[sevanes]

Если бы я не был привязан к сео я бы вообще убрал его вес, ведь так как захламили твиттер не захламили ни один проект

[Вандер]

От греха подальше удалил каноникал из своих кодов, хз как они там появились правда. Ну да ладно

[Slipstone]

Я так понял, что нас вебмастеров он не касается и потртебуется только когда нужно поднять из оффлайна сайт путем редиректа на дочерний?