[brodyga48]

было бы интересно глянуть пример аудита (ни разу не делал). я набросал, а после почитал и понял зря сделал конкурс хепи энд ждем примера и результатов

[Norder]

Вадим, прошел месяц. Судя по анонсам мероприятий - у кокоса достаточно плотный график, но всё-таки когда можно ожидать логическое завершение темы?

[Вадим]

Norder, на данный момент парень который давал свои оценки по аудитам находиться в отпуске. Комментарии по оценкам аудитов опубликую как только он выйдет с отпуска на работу. Подключать на данном этапе других сотрудников компании нет смысла, так как они вряд ли прокомментируют его оценки (для этого им прийдется изучать все ваши аудиты заново).

[Вадим]

В течении недели обещали написать свои комментарии по оценкам аудитов. Приношу свои извинения, за столь длительную задержку.

[Вадим]

Комментарии по типам ошибок:

1.Технические ошибки:
Освещены у всех участников

2.Поисковые ошибки:

Мало кто рассматривал данную категорию. Всего 3 участника конкурса проверили качество индексации сайта поисковыми системами, описали ошибки.

3.Структура сайта:

В данной категории должны быть предоставлена схема структуры сайта, полностью покрывающая тематику + проанализированы ЧПУ сайта.

Схему структуры, полностью покрывающую тематику не предоставил никто. Те участники, которые рассматривали данную категории, ограничились общими рекомендациями по корректировке меню. Тем временем, на сайте можно создать разветвленную структуру с кучей тегированных страниц для максимизации трафика.

ЧПУ на сайте ранее были очень спамными. Пример:
http://www.mnogodivanov.ru/katalog-d...anevyi-tokio-3

4.Тексты сайта:

Все участники конкурса рассмотрели текстовые факторы сайта. Тем не менее, рекомендации по текстам описаны слишком поверхностно, без аналитических выкладок, без формирования схем генерации TITLE, DESCRIPTION, H1 и т.д.

5.Ссылки:

Пул факторов, касающийся ссылочной массы сайта, рассмотрели практически все участники.
При этом практически ни у кого не представлен более-менее детальный анализ ссылочной массы конкурентов для дальнейшего предоставления корректировок по формированию стратегии наращивания ссылочной массы.

6.Коммерция:

Коммерческая составляющая сайта с точки зрения поисковых систем не разобрана практически ни у кого из участников, а это большой пул факторов, начиная от корректно оформленных и размещенных контактных данных, заканчивая организацией каталога товаров и самих карточек товаров.

Не предоставлена аналитика конкурентов.

7.Социальные сигналы:

Наименее важная группа факторов, тем не менее, не описана практически ни у кого.

Комментарии по оценкам:

1.Анализ конкурентов:

Не представлен практически ни у одного из конкурсантов. Здесь практически все участники получили наименьшие баллы.



2.Раскрыта проблематика:

Проблем у данного сайта уйма и касается практически всех факторов, описанных выше.

Наиболее полный анализ всех проблем не предоставил никто из участников. Поэтому до 10 баллов не дотянул никто.

3.Качество описания:

В данной категории оценка может быть весьма субъективна. Тем не менее, конкурсанты не предоставили действительно качественного описания, с соблюдением единой структуры рекомендаций, описанных техническим языком.

Пример структурированного описания проблемы:

Статус-код 200 означает, что страница доступна для индексации поисковыми роботами.

Таким образом, может сложиться ситуация, когда в индексе поисковой системы будут находиться дубли страниц (одни и те же страницы с префиксом www в адресной строке сайта и без него), что может негативно повлиять на ранжирование страниц site.ru в результатах поиска по ключевым словам.

Для корректной «склейки» зеркал рассматриваемого сайта с префиксом www и без него необходимо настроить 301 редирект на всех уровнях структуры (пример страниц различного уровня вложенности текущей версии сайта приведен выше).

Главное зеркало рассматриваемого сайта определено ПС Яндекс с префиксом www:

http://yandex.ru/yandsearch?p=2&text...ite.ru*&lr=213

Рекомендуется сохранить основное зеркало сайта вида site.ru.

Пример настройки редиректа с кодом ответа сервера 301:

http://www.site.ru -> http://site.ru



Структура рекомендации:

- Описание проблемы
- Что необходимо сделать для решения
- Аналитика ошибки относительно сайта
- Пример

4.Структура отчета:

Незначительное количество участников конкурса структурировали отчет, включили в структуру максимальное количество факторов, предоставили оглавление, выполнили форматирование текста и т.д.

В финальных оценках есть конкурсанты, которые получили весьма высокие оценки.

Резюме:

1.Никто из конкурсантов не раскрыл всей проблематики сайта.
2.Незначительное количество участников проанализировали конкурентов в тематике.
3.Оформление большинства работ, стилистика и содержание оставляет желать лучшего.

[nn165m]

ну да я уделил мин 15-30 на это:)
ну и кто какое место занял излагайте:)
я последний понятно)

[Вадим]

nn165m, оценки я публиковал на предыдущей странице. Победителей увы у нас нет, все работы сделаны без должного уровня подхода к такому заданию.

[nn165m]

Вадим, Ну по поводу уровня согласен.
я если не чего не путаю, то без подручных средств смотрел сайт с планшета.
а так по факту обычно спрашиваем вся информация на 199% нужна или только ошибки описывать в отчете.


месяца два уже кейс пишу как правильно проводить оценку и тд
как закончу запилим длиннопост крутой:)

[bhjrtps]

Вадим, а будут ли еще такие конкурсы ? Хотел бы принять участие.

[Norder]

Вадим, если честно, то ожидал больших комментариев и примера аудита (учитывая что время ответа в теме организаторами конкурса обосновывалось тем, что они делают показательный аудит). А по факту всё плохое, всё не так. Не считают свой аудит полным (за время которое проходил конкурс (4.5 месяца) значительно его расширил), но ждал чего-то большего чем просто пиар фирмы