[PItCher]

У меня ситуация похожая. Публикую у себя обзоры, которые писались мной для других сайтов. Периодически разбавляю уникальным контентом. Статью себе переношу не раньше, чем через неделю, чтобы она там проиндексировалась как первоисточник. В конце концов, люди за нее заплатили деньги.

Посещалка 1200-1800 в сутки. Причем часто поисковики приводят людей на эти неуникальные статьи. Более того, трафик раньше был 2700-2800 в день, но в то время я постил не менее двух-трех уникальных статей в день, а сейчас мне просто некогда этим заниматься.

Из этого можно сделать вывод, что если бы весь контент был уникальным, посещалка была бы куда выше. Но мой сайт затевался как портфолио, а уже потом я начал его как-то монетизировать. Но в любом случае, как портфолио о мне приносит гораздо больше.

Если же цели собрать портфолио не стоит, лучше добавлять только уникальные статьи. Неоднократно замечал, что после большой хорошей и уникальной статьи переходы с поисковиков на два-три дня резко подпрыгивают.

[Rush Agency]

В такой ситуации можно попробовать следующий алгоритм действий:
- пишите обзор и размещаете его у себя
- добавляете его в тулзу Яндекса "Уникальные тексты"
- пригоняете на страницу с новым обзором быстробота (через сервисы getbot или fastbot)

И потом уже позволяете разместить Вашу статью на стороннем ресурсе - в идеале со ссылкой на вас, как на первоисточник

НО - эти вещи не всегда гарантируют то, что авторство статьи будет присвоено вам

В целом уникальность присваивается и проверяется по шинглам (в Яндексе шингл это 5 слов подряд, без предлогов и служебных частей речи) - можете сами так проверять свои статьи, брать просто несколько шинглов из текста и искать в Яндексе

[neyasit]

Статью себе переношу не раньше, чем через неделю, чтобы она там проиндексировалась как первоисточник. В конце концов, люди за нее заплатили деньги.

Сказать, что я обескуражен такой откровенностью - ничего не сказать. То есть вам заказчик платит за текст, а потом через недельку вы его себе на сайт закидываете? Вас ничего не смущает? Вообще-то деньги вам платят за статью, поскольку хотят чтобы она была уникальна, вы же берете с людей деньги и тут же воруете статью - молодец чо. А ничего так, что у Яндекса выдача обновляется не ровно раз в неделю? И далеко не факт, что на сайте заказчика статья проиндексируется в тот же ап. Таким макаром вы тупо продаете человеку копипаст по цене копирайта, афигеть специалист

[PItCher]

neyasit,Ну вообще я как бы пишу не отдельным людям, а онлайн-изданиям, с которыми у меня заключены договоренности, а в одном случае и бумажный договор на право последующей перепубликации статьи у себе в блоге (и больше нигде). Авторские права ведь по-любому принадлежат мне. Это особенно касается термина "воруете".

Статьи, написанные для тех изданий, которые против такой практики, я у себя не публикую, само собой. Но оценка "афигеть специалист" без понимая предмета - это зачетно.

[neyasit]

PItCher, Я как раз понимаю предмет. Авторские права ваши, но большинство владельцев сайтов как раз платят деньги за то, чтобы статьи были у них и только у них. Если говорить об онлайн изданиях, ваши договора это частный случай. Это из той же серии, как новостные порталы разрешают брать у них материалы для последующей републикации при наличии ссылки.
И с вашей стороны не было уточнения, "только у тех, кто это разрешает", что и вызвало такую оценку с моей стороны.
И еще насчет авторских прав, когда вы продаете кому либо свою статью, фактически вы продаете и часть своих авторских прав. Так что, "авторские права ведь по-любому принадлежат мне" тут не прокатывает. Вы автор, безусловно, но как только продаете свою статью заказчику уже не имеете права распространять ее без особого разрешения заказчика хоть у себя в блоге, хоть в печатном варианте, хоть где. Ваше авторство здесь не играет роли. Важно только разрешение покупателя на тиражирование.

[PItCher]

neyasit,извините, но вы все же немного не в теме. Авторские права - они неотчуждаемы. Они могут быть как имущественными, так и неимущественными. Даже если я передаю имущественные права издателю, неимущественные остаются за мной. И среди них есть право на обнародование. Это "право обнародовать или разрешать обнародовать произведение в любой форме". Каким образом происходит это обнародование и в какие сроки - это автор может согласовывать с издателем.

Возможно, вы сталкивались с ситуацией, когда писатели выкладывают на своих сайтах полные тексты своих книг для свободного доступа. При этом новые книги обычно не выкладываются, потому что с издателями заключены договора, по которым писатели обязуются этого не делать в течение определенного срока. Когда этот срок проходит, они эти книги выкладывают. Навскидку можно привести в качестве примера Белянина, хотя так делает не только он. Вот это и есть право на обнародование.

Я понимаю, что в большинстве случаев статьи пишут копирайтеры, авторство которых даже не указывается на сайте, для которого они пишут. Но в случае с обзорами (а в теме говорилось как раз о них) заказчиками обычно выступают крупные ресурсы, которые работают с авторами официально. И в большинстве случаев они нормально относятся к тому, что автор через какое-то время публикует статью у себя, особенно если он ставит ссылку, что статья была написана для такого-то ресурса.

При этом дублировать эти статьи на коммерческих ресурсах автор не может. Потому что имущественные права как раз уже переданы. Мне не раз поступали предложения ставить ссылки с таких обзоров (уже проиндексированных), на различные ресурсы, но я в этих случаях всегда оказываю, поскольку вот это уже - нонсенс.

[Sa[Y]moN]

Если статья будет опубликована на вашем сайте, затем проиндексирована, и только после этого, будет добавлена на стороннем ресурсе, с ссылкой на источник - то для вас это большой плюс в продвижении. Так-же можно воспользоваться инструментом Яндекса для добавления уникальных текстов.
Если наоборот, то все-таки минус.

Если нет - видимо я не правильно понял вопрос.

[orest1114]

Ваш сайт просто напросто не будет выдаваться в топ поиска