[Gordej]

Собственно, как лучше сделать - закрыть от индексации или cannonical? Может ещё какие-то варианты есть? Сейчас используется только rel="next\prev"

[s37dap42x]

Гугл говорит: каноникал лучшее решение объяснить ему что куда
_________
На топик перешел отсюда

[kuzmi4]

закрыть от индексации или cannonical? Может ещё какие-то варианты есть?

Вариантов не много, каждый использует в зависимости от возможностей ЦМС:
1. одни пытаются уникализировать (слово то какое) страницу пагининации. В основнов все сводиться к уникальному тайтлу. Например: Мой сайт - страница 1
На мой взгляд идея дурацкая, которая практически ничего не дает
2. закрывают мета тегом
отличный вариант - бот заходит, видит тег и отказывается от индексации
3. закрывают в файле роботс
немного похуже чем вариант №2 - станицы могут попасть в индекс
4. обозначают каноническую страницу
тоже хорошее решение - страница на первых порах конечно может попасть в индекс. Но атрибут рел-каноникал ставиться в линк. А линк - это ссылка! И есть мнение, что она как и другие внутренние ссылки повышают авторитет канонической страницы.

rel="next\prev" - как они влияют на поисковики??? У Гугл пишет что они работают как рел-каноникал, как на самом деле - хз. В Яндексе про это я не видел.

[Dolmatov]

Я в robots.txt для cms dle прописываю Disallow: /page/*
С страницы которые нужно проиндексировать робот и так найдёт

[Rush Agency]

Gordej,

Рекомендованный способ ПС, чтобы не возникало дублей и ПС понимала, что у вас большой ассортимент:
- на каждую страницу пагинации размещаем link rel="canonical"
- на все страницы, куда мы добавляем rel="canonical" добавляем: атрибут rel=“next|prev”
- на саму каноническую страницу не добавляем: link rel="canonical"
- на саму каноническую страницу добавляем: атрибут rel=“next|prev”
- мета-данные страниц пагинации заполняем, но стараемся сделать их "менее уникальными", чем каноническая страница
пример реализации по мета:
eldorado.ru/cat/1482093/
eldorado.ru/cat/1482093/page/2/

Также можно закрыть страницы с пагинацией в robots.txt, если их не нужно включать в поиск, а также если на страницах пагинации находятся товары, то вы должны быть уверены, что все ссылки на ваши страницы товаров (или новостей) есть в sitemap и sitemap обновляется. Использование закрытия от индексации страниц пагинации - не желательно, если вы не уверены, что все ссылки на товары будут доступны в sitemap.xml (на страницах пагинации чаще всего размещаются товары, которые также должны попадать в индекс, поэтому следить чтобы файл sitemap обновлялся и содержал ссылки на все товары)

[kuzmi4]

- на саму каноническую страницу не добавляем: link rel="canonical"

конечно так логичней. НО если каноническая страница ссылается сама на себя, то ПС это понимают. Например у меня по другому не получается (джумла)

- на саму каноническую страницу добавляем: атрибут rel=“next|prev”

Ну про next|prev пишет только Гугл. А вот какой бонус я буду иметь с их использования чой то не доганяю. Может объясните?

- мета-данные страниц пагинации заполняем, но стараемся сделать их "менее уникальными", чем каноническая страница

Имеется ввиду видимо дискрипшен? Зачем их "менее уникально" заполнять?
--
От куда вы этот "Рекомендованный способ ПС" взяли? Ссылочку можно?

[umarkt-stepanov@yandex.ru]

Я экспериментировал на своих сайтах. (кроме способа с прев/некст)
Что касается попадания лишних страниц в индекс - не было проблем ни разу во всех 3 случаях: закрытие от индексации через роботс, закрытие от индексации через метатег, простановка каноникалов со страниц пагинации на целевую стр.
Проверка проводится 1 раз в месяц на протяжение уже более года, эксперимент проводился на 9 сайтах (по 3 на каждый метод), так что можете юзать любой из них.

Но я все же не советую закрывать страницы метатегом или через роботс. Обоснование - лучше проставлять только каноникал (можно еще и прев/некст, наверное) и использовать перелинковку со страниц пагинации на другие страницы сайта - таким образом страницы пагинации и в выдачу не попадут и хотя бы вес по нужным анкорам смогут отдавать. (есть профит даже если по ссылкам никто не ходит).

Еще раз обращу внимания - это мое сугубо личное мнение, основанное на собственных наблюдениях.

[Matsa]

на каждую страницу пагинации размещаем link rel="canonical"

если вы так будете делать, то велик шанс того, что тот товар/новости/статьи, которые находятся в глубине пагинации, не проиндексируется, и сайтмап xml не поможет, так как для нормальной индексации требуются внутренние ссылки.

Ещё проблема этого метода в том, что такие товары будут недополучать ссылочного веса, соответственно трафа по НЧ будет гораздо меньше.

Советую делать так.
1. Урлы номера делаем через слеш
site.ru/holodilniki/page-2
site.ru/holodilniki/page-3

2. Следим за тем, чтобы статья-описание категории не дублировалась внутри пагинации.

3. Обязательно уникализируем тайтл (дескрипшн) путём добавления порядкового номера "Страница 2 - телевизоры"
Это надо по двум причинам. Первое - уникализация мета тегов. Второе - уменьшение риска "перебивки релевантности" основной страницы категории. Случается такое, что двигаешь разумеется по запросу основную страницу категории, а в какой то ап влезла страница из пагинации, соответственно позиции посыпались. Именно поэтому я рекомендую порядковый номер выносить на первое место в тайтле, чтоб он имел больший вес.

4. Обязательно следите за тем, чтобы ссылка на первую страницу имела вид site.ru/holodilniki/
а не
site.ru/holodilniki/page-1

5. Настройте на всякий случай 301-ый редирект с первой страницы site.ru/holodilniki/page-1 на основную site.ru/holodilniki/

6. Ну и конечно атрибут rel=“next|prev” никто неотменял

Пример реализованной таким образом пагинации можете посмотреть тут _http://salon-natella.ru/otzyvy

[umarkt-stepanov@yandex.ru]

Я сегодня злой критик, уж простите

если вы так будете делать, то велик шанс того, что тот товар/новости/статьи, которые находятся в глубине пагинации, не проиндексируется, и сайтмап xml не поможет, так как для нормальной индексации требуются внутренние ссылки.

Тут непонятна ваша логика - на страницы пагинации уже по определению есть внутренняя ссылка. "Глубине пагинации" - у пагинации нет глубины, есть страница раздела и есть страницы пагинации, больше никакой глубины нет для поисковиков.
Еще - какой смысл в нормальной индексации пагинации? Это не целевые страницы, даже в указанном мною выше примере по барабану - проиндексируется пагинация или нет. Проиндексируется - хорошо, непроиндексируется - вообще не страшно.

Ещё проблема этого метода в том, что такие товары будут недополучать ссылочного веса,

каким образом вы поймете дополучает или недополучает страницы ссылочный вес.

соответственно трафа по НЧ будет гораздо меньше.

Я бы не был так категоричен - зависимость трафика от простановки нескольких ссылок со страниц пагинации, по которым может и не перейдет никто никогда - очень незначительный фактор среди прочих и я не встречал пока что ни одного примера, где бы трафик по нч просел из-за внутреннего ссылочного веса из пагинации

Следим за тем, чтобы статья-описание категории не дублировалась внутри пагинации.

а в интернет-магазине с сотней страниц каталогов на которых по несколько десятков страниц пагинации вы тоже будете контент уникализировать на пагинации? Это странная альтернатива каноникалам - проставить каноникалы проще

На указанном вами примере страницы пагинации только на отзывах и новостях в количестве 3 и 2 страниц соответственно - это частный случай в котором можно применить указанную тактику с разным контентом т.к. страниц немного и контент добавляется "по праздникам" и потому - это неудачный пример.
Страницы пагинации так же используются в представлении каталогов интернет-магазинов или статйниках, где добавляется по 5-10 статей ежедневно и где по несколько тысяч страниц пагинации - там ваша методика только угробит проект.