[artcher]

Какой же движок лучше выбрать для своего первого сайта?

Для первого - можно и Юкоз, а с него на Друпал, они чем-то похожи, но Друпал, понавороченней.

[Norske]

Для «контентных» проектов с хронологической подачей материала — WordPress.
Плюсы: бесплатность, огромное число плагинов, легко реализуются любые выборки из БД, удобно импортировать пачки контента, подключать агрегацию, пузомерки. При знании Кодекса движок довольно гибкий в плане дизайна и оформления шкурок.
Минусы: плохо держит высокую посещаемость, т.к. без заточки напильником движок пожирает ресурсы сервера. Не все плагины написаны грамотно — при избытке функционала часто конфликтуют, отваливаются, создают много лишних запросов к БД. В интерфейсе админки слишком много опций для простого юзера (серкретарши пугаются и тупят :)

Портальные движки для наколенных проектов — Joomla, Ucoz и аналоги. Плюсы: бесплатность, простота освоения. Минусы: совершенно негибки в плане дизайна и юзабилити, большинство готовых шкур уродливо, а писать свои под этот движок довольно энергоемко. В целом, подходят для сайтов «обо всем» и любительских тематических проектов.

Движки форумов:
а) Invision Power Board, vBulletin;
б) phpBB, Simpe Machines Forum и аналоги.
Первые два обладают гигантским функционалом, но платные (нуленые скрипты не использую принципиально, да и дырявые они зачастую). Для серьезных проектов можно и оплатить. Для простых наколенных форумов с небольшой посещаемостью нормально подходит phpBB. Основной минус — если хочется прикрутить всякие плюшки, то придется много править руками; воевать со спамом сложнее.

Тематические сообщества блогеров типа Хабра — LiveStreet. Плюсы: бесплатный и в своем роде единственный. Минусы: сравнительно малое число адептов, поэтому меньше готовых плагинов и шкур.

Нетипичные проекты — Drupal. Плюсы: собрать можно практически что угодно и как угодно. Минусы: надо хорошо знать движок и много с ним возиться; в силу универсальности и «неопределенного» функционала, исходники далеки от элегантности — много лишнего в проект тянется. В целом, вариант для любителей «работать напильником» :)

Сайты коммерческих организаций — HostCMS, 1С-Битрикс. У первой, вроде, была бесплатная минимальная конфигурация. 1С-Битрикс профессиональнее, там учтено много маркетинговых фишек. А вообще, хорошие коммерческие сайты на стандартных движках обычно не делаются, потому что встречаются совершенно разные требования к функционалу, дизайну плюс специфические отраслевые функции типа «калькулятора кредитов», форм заказов, каталожных фильтров. В общем случае, стандартные CMS-ки сильно ограничивают маркетинг. У каждой мало-мальски серьезной студии обычно есть свои наработки, которые не продаются в «коробочном» виде.

[Lanceulot]

Нетипичные проекты — Drupal. Плюсы: собрать можно практически что угодно и как угодно. Минусы: надо хорошо знать движок и много с ним возиться; в силу универсальности и «неопределенного» функционала, исходники далеки от элегантности — много лишнего в проект тянется. В целом, вариант для любителей «работать напильником» :)

Ага, ага!! %)
Друпал нравится тем, что сам решаешь что собрать и как собрать. Ну и мне, как программисту, приятно разбираться в нюансах данного движка и радоваться результату :)

[ArhStrAngeR]

Modx - можно сделать практически все что нужно

[Padlik]

А вообще, хорошие коммерческие сайты на стандартных движках обычно не делаются, потому что встречаются совершенно разные требования к функционалу, дизайну плюс специфические отраслевые функции типа «калькулятора кредитов», форм заказов, каталожных фильтров. В общем случае, стандартные CMS-ки сильно ограничивают маркетинг. У каждой мало-мальски серьезной студии обычно есть свои наработки, которые не продаются в «коробочном» виде.

вот битрикс какраз и покрывает 98% всех запросов любых клиентов. могу заявить авторитетно, как сертифицированный серебряный партнер битрикса, сделавший больше сотни сайтов на этой штуке. а придумывать велосипед - слишком сложно, долго и дорого. Допилить битрикс почти всегда проще.

А по теме - дрюпал и джумла - унылое, глючное и дырявое говно. Как этим пользоваться - не понимаю совершенно.

Если нужно что-то сложнее бложика, то для пхп есть отличный фремворк symfony project. Вторая версия правда в PR стадии пока, но пользоваться уже можно. Архи крутая штука со скафолдингом. Совершенно бесплатно и почти безгранично по возможностям.

Ну а вообще еще есть фреймворки Ruby on Rails и Django, тоже со скафолдингом и ORM. Как и симфони, могут работать в любой БД, хоть nosql.

[lllod]

Пользуюсь только WP. Из него и простой блог и довольно сложный портал можно сделать.

[toren]

Мой опыт (надеюсь поможет):
- около 20 сайтов на WP - это в основном блоги, сайты визитки и новостные ленты
- 3 магазина на Битрикс - считаю лучшим выбором для этого типа сайтов

Считаю что WP имеет огромный потенциал, на котором можно развернуть очень мощный и функциональный сайт. При этом надо отметить простоту и логичность его АПИ. Писать на нём код сайта одно удовольствие =)

[Ems]

Истории про WP - всегда очень красиво звучат. А если посмотреть на техническую часть - то это просто какой-то монстр, который кушает ресурсы на сервере.

Тем более, еслии самому что-то дописывать приходиться. То самый лучший выбор, это использовать современные техногии. Вроде Django, Ruby On Rails, etc.

[vetlik]

Если нужно что-то сложнее бложика, то для пхп есть отличный фремворк symfony project.

Для первого сайта симфони пожалуй сложновата будет в освоении с учетом того, что мануалы на английском. Брать надо вордпресс и не париться, а дальше переходить на что сложнее, если будет желание php изучать.

[SEo-shnik]

DLE идеальное решение под варезник. Так как сейчас никто не будет платить деньги журналистам за добавление новостей на сайт. Так как они и так зарабатывают на ФО. А контент это основа сайта. Сейчас есть программа AddNews просто добавляете свой сайт на ДЛЕ и вам обеспечен ежедневный бесплатный контент)