[Quece]

waterfly, вы получили уменьшение запросов, но увеличение времени загрузки страницы у многих пользователей, даже если у них ваш сайт находится в кэше браузера.
base64 картинки очень спорный момент и стоит применять лишь, если вам нужно уменьшить количество запросов, для 90% сайтов эта практика по крайней мере странная и к тому же неудобная.

[waterfly]

Не согласен.

вы получили уменьшение запросов, но увеличение времени загрузки страницы у многих пользователей

Посмотрите результаты тестов в интернете.
Личный опыт
132 запроса, 83,29 КБ передано, 3.41 сек
3 запроса, 163,90 КБ передано, 0,88 сек

[Quece]

линк на сайт, хочу посмотреть на эти 3 запроса

[waterfly]

сайт на денвере.(((
_http://habrahabr.ru/post/116538/
_http://css-live.ru/articles/base64-protiv-css-sprajtov-bitva-za-proizvoditelnost.html

---------- Сообщение добавлено 01:21 ---------- Предыдущее 01:16 ----------

хочу посмотреть на эти 3 запроса

И чего Вы так удивляетесь?

[Quece]

waterfly, я вам говорю, не о сравнении скорости, да конечно картинки в css пропущенные через base64, грузятся быстрее, уменьшают запросы, я говорю - а что дальше то? Для меня странно использование 150 картинок как элементов в дизайне в 2014 году, сейчас через css можно многое реализовать, а для многих сайтов направленных на заработок и во-все можно всё через css сделать, при том не потерять в красивости дизайна, и потом же явно будут какие-то другие изображения на сайте? Или вы все решили через data url base64 пропустить - это врядли у вас выйдет. Допускаю, что можно какой-то незаменимый пакет картинок пропустить через base64(соц.иконки и тд), но куда 132 запроса то?
Лучше уж сразу подумать над дизайном, а так вы сейчас запихнули эти 100 картинок в base64, увеличили размер cssа в разы, потом еще на странице будет куча всяких png jpeg, фотки в статьях, и вот вам еще 100 картинок на странице+большой css.

Вкратце: Знаете что быстрее грузится? Маленький css(допускаю конечно несколько картинок в base64)+немного запросов изначально, а у вас сейчас большой css(вы туда еще 50 картинок напихайте?)+будет еще куча запросов(с таким подходом то - я не сомневаюсь).
peace)))

[waterfly]

увеличение времени загрузки страницы у многих пользователей

я вам говорю, не о сравнении скорости

да конечно картинки в css пропущенные через base64, грузятся быстрее, уменьшают запросы

Что это))) Странный диалог. Мы вообще о чем?

другие изображения на сайте? Или вы все решили через data url base64 пропустить

Невнимательно прочитали. Речь шла об элементах дизайна.

а для многих сайтов направленных на заработок и во-все можно всё через css сделать

Несомненно. Только кто говорит о ГС, для которых ни сторонние компоненты не модули ни тонны js не нужны.

[Quece]

waterfly, причем здесь ГС? Вы не видели красивых оптимизированных сайтов?
Просто пихать сотню картинок в css через base64 для меня странно, тут явно сам дизайн надо пересмотреть.
А чем не увеличение времени загрузки? Когда можно пустить элементы через спрайт с не таким объемным css, получится быстрее. Да и я в общем то про сам подход, где-то прочитали, теперь везде будете base64 применять(я не против base64, но в отдельных случаях).

[waterfly]

Quece, с Вашего разрешения и разрешения админов может найдутся желающие в этой теме представить на суд свои оптимизированные творения.
Давайте сравнивать, критиковать и учится на реальных примерах.

[Tis]

Добрый день.

Подскажите, пожалуйста, можно ли что-то сделать со скоростью загрузки скриптов Вконтакте, FB, Метрики и т.д.?
Если тестировать с помощью PingDom через американские серверы, то страница может до 1 минуты грузиться из-за загрузки Метрики или других сторонних виджетов.

Спасибо заранее.

И еще....
Я настроил Browser cashing в Jotcaсhe и указал некоторые CSS в настройках со временем жизни неделю, но почему-то Pingdom все равно выдаёт эти адреса в рекомендациях

The following cacheable resources have a short freshness lifetime. Specify an expiration at least one week in the future for the following resources: