[Quece]

Всегда интересовало, а что лучше?
Градиент из картинки, как здесь на форуме в модуле "Следите за нами":

Код:

.follow_us{background: url("../images/new_items_bg.png")}

Или градиент от css, к примеру так:

Код:

background: -moz-linear-gradient(top, rgba(0,0,0,0.65) 0%, rgba(0,0,0,0) 100%); /* FF3.6+ */
background: -webkit-gradient(linear, left top, left bottom, color-stop(0%,rgba(0,0,0,0.65)), color-stop(100%,rgba(0,0,0,0))); /* Chrome,Safari4+ */
background: -webkit-linear-gradient(top, rgba(0,0,0,0.65) 0%,rgba(0,0,0,0) 100%); /* Chrome10+,Safari5.1+ */
background: -o-linear-gradient(top, rgba(0,0,0,0.65) 0%,rgba(0,0,0,0) 100%); /* Opera 11.10+ */
background: -ms-linear-gradient(top, rgba(0,0,0,0.65) 0%,rgba(0,0,0,0) 100%); /* IE10+ */
background: linear-gradient(to bottom, rgba(0,0,0,0.65) 0%,rgba(0,0,0,0) 100%); /* W3C */
filter: progid:DXImageTransform.Microsoft.gradient( startColorstr='#a6000000', endColorstr='#00000000',GradientType=0 ); /* IE6-9 */

Просто интересно)

[ReWWeR]

кто на что горазд. PNG как никак но занимает пару байт, а градиент CSS3 это просто код, который обрабатывается быстрее. Все стремятся на данный момент использовать CSS3 везде (тени, закругления, градиенты) не зря же ведь его ввели в новой версии CSS)

[A1ex]

Смотря какая аудитория у вас на сайте, если с мобильных устройств то лучше png, если с пк то css(с учетом что с ie мало заходят).

[Quece]

ReWWeR, я как-то голосовал в однозначном для меня опросе, из двух вариантов нереально было выбрать второй, однако люди выбирали - еще и аргументировали))

В итоге аргументы пока такие?
png - простота решения, немногим хуже
css - просто реально лучше

---------- Сообщение добавлено 11:49 ---------- Предыдущее 11:37 ----------

A1ex, ну телефон это другая история, я телефонщикам вообще многие модули отрубаю.

[ReWWeR]

Quece, как по мне уже пора переходить полностью на CSS3, все-таки скорость рендеринга выше, когда-то вроде читал про такое)) А css градиент тоже простой, я пользуюсь генератором, конечно занимает не пару секунд на вырезать его в фотошоп, но пару цветов скопировать и вставить в нужных местах тоже много времени не отнимает))

А по поводу мобильных приложений - на данный момент большинство мобильных браузеров поддерживает данный стандарт и так же прекрасно отображает его, мы же стремимся вперед, а не назад в этом вопросе и тут главное не пускать все мимо, если есть технология и ввели, значит надо по крайней мере уметь и знать как ей пользоваться на будущее, а на данный момент в нашей сфере - это вопрос привычки))

Ну это мое мнение :)

[Quece]

ReWWeR, но я часто замечаю градиент без css у тех кто в курсе, нехватка времени? старые привычки?

[3s777]

Как минимум картинка это еще один запрос к серверу. Плюс если градиент картинкой и его нужно вывести несколько раз в разных местах разным размером, то нужно несколько картинок градиентов, т.е уже несколько запросов к серверу. Я считаю что CSS производительнее.

[OKyJIucT]

PNG как никак но занимает пару байт, а градиент CSS3 это просто код, который обрабатывается быстрее.

ну да, код который берется из воздуха, и с сервера никогда не загружается :)

3s777, запросы к серверу разве играют такое большое значение, что все их панически боятся? Производительность современных серверов позволяет об этом не думать. Все картинки кешируются браузером после первой загрузки, в то время как не каждый браузер поддерживает градиенты через CSS, хотя по большому счету мне больше нравится простота.

Я бы остановил свой выбор на PNG. К тому же код, указанный в первом посту, весит 760 байт, а PNG с градиентами весит нередко меньше, а количество запросов к серверу можно снизить с помощью создания спрайта. Нагрузка на браузер, на мой взгляд, ниже при работе с картинками, нежели с CSS.

[ramazanaman]

Согласен с OKyJIucT, пнг или гиф простое и удобное решение, когда многие браузеры, особенно новые читают css по своему. Все таки веб формат изображений это гиф, а не пнг.

[OKyJIucT]

ramazanaman, gif способен передавать всего 256 цветов, в то время как у png палитра полноценная, поэтому не всегда получается использовать gif - картинки могут выглядеть как графика 90-х годов