Программы на проверку ун...

[reset]

Advego Plagiatus. Вполне устраивает.

[ADvi]

Видимо, их всего 2 приличных программы :) Также пользуюсь eText и адвего плагиатусом, а при необходимости еще и вот этим сервисом _http://copyscape.com

[assai]

ADvi, в yazzle и allsubmiter тоже есть проверка на уникальность, но программы платные...

[V.PetROM]

Возможно это прозвучит банально, но мой выбор тоже адвего плагиатус и eText (именно в паре).

Вместе с тем интересует вопрос за yazzle и allsubmiter:
на сколько грамотно в них реализованы функции проверки уникальности (по сравнению с выше перечисленными фри- прогами)? какие плюсы и минусы?

[Kudirina]

Advego Plagiatus, как простой проверкой, так и глубокой. Только сама программа мне не особо нравится, не доработана на мой взгляд. У меня, например, постоянно отключаются Яндекс и Рамблер, периодически выводятся ошибки, порой при остановке проверки программа сама выключается.
А, и еще.
Нет опции сохранения текста в кэш. После того, как однажды программа самовырубилась, ничего не сохранив (а текста в ней было символов 500-600), я вынуждена работать в простом *.txt, лишь порой проверяя Плагиатусом.

P.S. А почему никто не пользуется онлайн-проверкой?
Я, например, пользуюсь http://www.content-watch.ru/text/ (хороший сайт с мгновенной проверкой, но там ограничение на 10 проверок и кол-во текста) и http://text.ru/text_check (вот это вообще отличный сайт: и орфографию проверяет, и уникальность; жаль только, что порой ждать приходится, т.к. в очереди перед тобой могут быть тексты).

[hdaswet]

Я пользуюсь только Advego Plagiatus, этой программы вполне хватает для проверки на уникальность:)

[dinaze]

Пользуюсь, и всегда пользовался "Адвего Плагиатус". Очень нравится дизайн. После проверки в ней можно посмотреть и ссылки на которых были найдены совпадения!

[web31]

Я пока работаю только с Advego Plagiatus, так как она самая популярная серед рерайтеров и в основном измеряют уникальность именно по Адвего...

[lindroos]

У меня вопрос к тем, кто пользуются Advego Plagiatus. Какая разница между "обычной" и "глубокой" проверкой?

[assai]

при проверки обычным методом добавляется элемент "случайности" и из статьи берется лишь малые части текста, по которым идет проверка на уникальность...

Естественно для более точного результат надо использовать глубокую проверку, тогда должны браться все шинглы и проверяться на уникальность.