Указывать или нет назван...

[ADVC]

При желании, ПС могут найти и без названия сайта:)
По мне, всё равно, будет сайт стоять или нет. Но я лично такое не делаю, не вижу в этом никакого смысла.

Урлы в тексте дают пассивный гуглопиар.
Почитайте на http://www.seroundtable.com/ исследование по этому поводу.

[24110]

нет это брет... палево большое..можно юзать но только на маленьком соотошении анкоров... я думаю это ерунда вообщем..

А ничего, что на профилях частенько применяют не текстовку, а просто ставят список ключевиков? Там плотность отдельных слов вообще зашкаливает.

[ADVC]

нет это брет... палево большое..можно юзать но только на маленьком соотошении анкоров... я думаю это ерунда вообщем..

Ерунда это куча вопросов от школьника в техническом разделе.
А текст анкора с именем сайта учитывается гуглом (про Я не уверен).

[Ananas]

На личном опыте скажу, что хуже от этого никогда не было. Но я не ставлю, основной упор при составлении анкоров ставлю на уникальность.

[Kryptonite]

Однозначно, ставить, потому околоссылочный текст учитывается и лишние ссылки, даже неактивные повлияют как на пиар, так и на положение в индексе.

[SanchezBoy]

Текст около ссылки также участвует в ранжировании.
Например, можно указать вокруг ссылка НЧ кеи и по ним вы увидите подъём.

[dema]

Текст около ссылки также участвует в ранжировании.
Например, можно указать вокруг ссылка НЧ кеи и по ним вы увидите подъём.

это да, но урл сайта лучше использовать как анкор без дополнительного текста т.е голого

[Ananas]

Текст около ссылки также участвует в ранжировании.
Например, можно указать вокруг ссылка НЧ кеи и по ним вы увидите подъём.

А зачем продвигаться по запросу, состоящему из домена вашего сайта? В поиске и так выдаст вас первым.

[Passion]

Поисковикам до фени, а найти места от куда Вы будите спамить или же размещать статьи станет еще проще.

Полностью согласна...

[Corey_Taylor]

Wert1go +1
поисковикам пофиг