[Docadept]

Статья написана для конкурса "Легкие деньги за статью", номинация от CPA сети Goodvert на тему – «SEO копирайтинг/рерайтинг - нюансы, которые нужно учесть».

Часть 1. Алхимия и все-все-все

«Ссылки – ничто, тексты – рулят!»
«Оптимальный объем SEO-текста на странице – 2000-3000 символов»
«Плотность ключевиков лучше смотреть у конкурентов в ТОП-10 и брать среднюю»
«Яндекс любит тексты для людей» - «Яндекс любит тексты для роботов»
«Уникальность текстов должна быть 100%»

Пожалуй, для начала хватит. Если бы мы задались целью написать книгу «Гадание на кофейной гуще для SEOшников и копирайтеров», то эти 5 аксиом могли бы стать прекрасными заголовками для ее разделов.

Но я попробую все же систематизировать и вывести алгоритм SEO-копирайтинга на основе здравого смысла, собственных догадок и опыта коллег. Копирайтинга, который будет работать эффективно для вашего сайта.

В первую очередь нужно понимать, что SEO-копирайтинг образца 2000-го и 2013-го года – это совершенно разные вещи хотя бы потому, что сегодня текст уже не является единственным показателем релевантности страниц сайта запросам пользователей. Кроме него поисковые системы оценивают внешние и внутренние ссылки, структуру и даже в некоторой степени дизайн сайта.

Но текст все еще важен как:

- подсказка для поисковых систем (иногда трудно определить релевантность страницы, не учитывая дополнительный текстовый контент, например, на странице каталога товаров);
- инструмент маркетинга (наличие выгод для посетителя может существенно влиять на их конверсию в покупателей);
- инструмент дополнительной оптимизации сайта за счет внутренней перелинковки. Опять же, перелинковка может быть как чисто технической, так и «человечной».

Отныне нужно совмещать все эти функции в одном тексте, то есть делать «SEO-текст для человека» либо пасти задних.

Часть 2. Когда среднее – не показатель

Позже мы вернемся к тому, что такое тексты для людей и как определить качество текста, а сейчас хотелось бы определиться, сколько необходимо текста на странице, и какая плотность ключей оптимальна для SEO-контента.

Среднестатистический SEOшник может использовать такие методы:

1. Взять конкурента из ТОП1, ТОП3, ТОП10 и сделать как у него.
2. Взять всех конкурентов из ТОП10 или ТОП30 (каждый оптимизатор выбирает свое «счастливое» число) и посчитать среднее.
3. Взять «волшебное» число (в зависимости от того, какой блог был прочитан последним или какой сегодня день недели), например, 5% и пересчитать количество ключей в нужный объем текста.

Все эти способы очень просты, но все они противоречат самой сути нынешних алгоритмов поисковиков, когда на релевантность влияет не только текст.

Попытка понять, почему один сайт в ТОПе, а другой – нет, на основании сравнения их текстов сродни тому, если бы мы попытались объяснить, почему Mercedes может ехать быстрее, чем Лада Калина, сравнивая размер их колес. В эру сайтов-самокатов такое сравнение было логичным, сегодня оно выглядит, мягко говоря, наивным.

Мы выбили почву из-под ног SEO-гадалок и прорицателей, и пришли к выводу, что количество SEO-текста, скорее всего, определяется лишь только необходимостью его наличия на странице и количеством информации, которую мы хотим сообщить посетителю. Это в идеале, конечно же.

На практике же оптимизатор имеет в сухом остатке один-два десятка ключей для каждой страницы, которые позарез нужно впихнуть в текст – ВЕДЬ ТАК ПРИНЯТО. Возникает встречный вопрос – а надо ли?

Здесь мы возвращаемся к тому, как поисковые системы определяют релевантность и качество текста. Конечно, мы не можем узнать точные формулы алгоритмов Яндекса и Гугла, но практика показывает, что уже нет необходимости 15 раз на 1000 символов вписывать ключ «пластиковые окна», чтобы поисковик поверил, что мы их продаем. Мало того, вполне хватает и 1-2 раз на весь текст!

Постойте, но ведь это получается обычный текст, наверняка подумаете вы? Да, мы довольно неожиданно, но закономерно пришли к тому, что современные SEO-тексты таковыми уже и не являются по меркам 10-летней давности. Нет смысла добиваться какой-то определенной плотности ключей, но есть смысл придерживаться следующих правил:

- желательно, чтобы плотность важных для нас ключей была наибольшей в списке всех слов текста. Все же алгоритмы поисковиков неидеальны и переспам любого другого слова может стать причиной как снижения релевантности страницы по основному ключу, так и появления нетематичного трафика;

- очень желательно разбить ключи на смысловые блоки и по каждому из них написать текст, решающий конкретную проблему посетителя, примеры будут ниже;

- нежелательно повсеместно выделять ключевые слова жирным шрифтом и "стронгом" - если старые сайты от этого не страдают, то для молодого ресурса это может стать одним из серьезных препятствий на пути в ТОП.

- нежелательно спамить в подзаголовках или делать их только ради того, чтобы вписать в них ключ. С некоторых пор это тоже признак поискового спама. То же самое относится к тегу Title и мета-тегу Description, как неотъемлемым элементам текстового контента страницы – ключевые слова должны быть там только по смыслу.

Похоже, что последняя рекомендация становится новым трендом, об этом даже упоминает Гугл в своих рассылках. Звучит это примерно так – старайтесь делать так, чтобы сниппеты выглядели, как рекламные объявления, а не фрагмент текста для манипуляции поисковой выдачей. Возможно, что Яндекс тоже использует подобный подход и его выдача постепенно становится все более человечной:

Часть 3. SEO-копирайтинг для людей

Мы вплотную подошли к тому, что же определяет качество текста и его «человечность». Обычно это называют информативностью, но для работы нужно что-то более конкретное. Это что-то мы можем вывести на основании анализа самых частых добавочных запросов: «цена», «купить» и «отзывы».

Им отвечают следующие типы текстов:

«Цена» и «Купить» - сравнение по стоимости и ее обоснование с точки зрения потребительских выгод.
«Отзывы» - обзоры и сравнение характеристик чего-либо.

Разговор в данном случае не о том, как заточить страницы под эти ключи, а о том, что же юзер ищет и ожидает увидеть ВООБЩЕ на коммерческом сайте. Зная потребности, мы сможем предоставить нужный ответ, содержащий также и нужные нам ключи, которые совсем необязательно содержат добавки «цена» и «купить».

Пример описания товара, полезного для посетителя:

Мы видим, что в тексте нет акцента на мегапикселях, суперфункциях определения движения ноги и уха, размере дисплея и прочих маркетинговых фишек. Почти весь текст посвящен именно потребительским свойствам товара, он содержит такие словосочетания (или как называют их лингвисты, коллокации) как «точность экспонирования», «область макро», «хроматические аберрации», «подсветка автофокуса», отдельные слова которых обретают конкретный смысл только в сочетании друг с другом и однозначно показывают нам, что речь идет о фототехнике.

Можно сказать, что это хороший пример качественного текста для человека, который можно легко доработать и применить в качестве описания карточки товара в интернет-магазине. В то же время Яндекс также высоко оценит качество такого текста, поскольку он насыщен не столько ключами, сколько тематичными коллокациями.

Признаюсь честно, я частично использовал такой способ формирования SEO-текстов, не зная точно, как сформулировать его однозначно, пока не просмотрел семинар на Мегаиндексе или SEOpult.TV, не помню точно. Именно там я впервые услышал термин «коллокация», и понял, что же лежит в основе качественных и релевантных текстов.

Источником коллокаций, то есть ответов на проблемы пользователей, могут служить крупные агрегаторы (Яндекс-Маркет), интернет-магазины с большим количеством отзывов на страницах товаров и тематические форумы.

По этому же принципу могут формироваться и уникальные тексты для большого количества товаров – выделив важные с точки зрения потребителя коллокации и назначив каждому товару соответствующие им свойства, мы получим удобный для автоматизации способ генерации человекополезных SEO-текстов. Так как идея не моя и на практике мне еще не приходилось ее применять, на этом закончу, при желании вы легко найдете первоисточник. Но умолчать об этом в рамках темы статьи я не мог

Формируя же SEO-текст для страницы услуги, нам в любом случае нужно ответить на вопросы, почему, как, зачем и т.п. Простор для копирайтера огромный, сами понимаете, и если правильно распределить ключи и задаться целью решить проблему юзера, то результат получится отличным как для людей, так и для роботов.

Приведу парочку примеров.

Этот сайт вряд ли когда-нибудь появится в ТОПе – оптимизатор-старовер мало того, что дал копирайтеру ужасающую по своей сути задачу, так еще и текст разместил без форматирования:

А этот сайт уже в ТОПе, нельзя сказать, что его оптимизатор не пытается манипулировать выдачей – спам «болдом» очень бросается в глаза, но разбитый на смысловые блоки текст превращается из безликой SEO-каши в читабельный инструмент маркетинга:

А это сайт «нового поколения» - с интуитивно понятной структурой и очень привлекательным дизайном, внушающим доверие.

У него есть и еще одна особенность – на главной странице совсем нет текста, но это не мешает ей быть видимым по конверсионным запросам:

Часть 4. Поговорим об уникальности

Еще один больной вопрос как для оптимизаторов, так и для копирайтеров. Среди первых обязательно найдутся те, кто непременно желает увидеть заветные 100% в окошке Плагиатуса, а вторым приходится эти прихоти удовлетворять. Порой ценой потери смысла и читабельности самих текстов.

Ведь невдомек таким горе-оптимизаторам, что уникальность текста по сути определяется его содержанием и структурой, а не совпадением пары фраз в Интернете. По этой же причине до сих пор ведутся споры про отличие рерайтинга и копирайтинга.

Нет, я не отговариваю вас перестать пользоваться сервисами и программами проверки уникальности, но хочу донести мысль о том, что использовать эти инструменты нужно правильно – для поиска явных и неявных дубликатов, но совсем не для количественной оценки уникальности.

Если вам нужен уникальный авторский текст на тему пластиковых окон, будь они неладны, то очень вероятно, что некоторые словосочетания будут неуникальными в рамках Сети. Но это совсем не будет означать, что текст некачественный.

С другой стороны, если вы найдете очень похожий по структуре и содержанию текст, то копирайтингом его нельзя будет назвать даже при 100% уникальности. И Яндекс с большой вероятностью посчитает его неявным дублем на основании морфологического анализа.

Поэтому добиваться 100% уникальности бессмысленно, но есть смысл создавать уникальный по своему содержанию и структуре контент.

Выводы:

- оптимального размера SEO-текста и плотности ключевиков не существует. Частный случай – текста на странице может не быть вообще;
- качество SEO-текста определяется его информативностью, в частности, наличием в нем ответов на вопросы и тематических коллокаций;
- уникальность текста определяется его содержанием и структурой, а не 100% показателем программы или сервиса;
- для повышения релевантности текста большому количеству поисковых запросов нет смысла насыщать его ключевыми словами и увеличивать его размер, но есть смысл использовать внутреннюю перелинковку с разнообразным анкор-листом;
Последнюю «фишку» я тоже подсмотрел в одном из выпусков Megaindex и не мог о ней не упомянуть

Следуя этим правилам, мы убиваем сразу трех зайцев:

- повышаем релевантность текста для поисковых роботов, не используя спам ключевыми словами;
- повышаем конверсию посетителей в покупателей за счет привлекательных текстов;
- значительно снижаем зависимость позиций сайта от смены поисковых слгоритмов, так как мы изначально производим максимально качественный контент.

Чувствую, что по теме можно сказать еще много чего, но хотелось изложить все как можно короче. Если разрешат дополнять статью и появятся вопросы – буду рад на них ответить.

[zelez]

Такое хорошее начало и такие очевидные выводы... Статья хорошая, но очень малоинформативная - узнал слово "коллокация" и все. То что переспам уже не аткуален я думаю все знают, завлекающие "рекламные" тексты "для людей" тоже уже на всех более-менее нормальных сайтах есть.

Я думаю что эта статья может стать хорошим примером "продающего" текста, так как новой информации нет, а впечатление оставляет хорошее

[Docadept]

такие очевидные выводы...

Вы знаете, я очень рад, что для кого-то эти выводы показались очевидными - значит, не все так плохо в Рунете))

завлекающие "рекламные" тексты "для людей" тоже уже на всех более-менее нормальных сайтах есть.

С этим даже спорить не буду, я каждый день вижу, что требуют от копирайтеров оптимизаторы. Обычно это стандартные простынки с ключами, к сожалению)) Небольшая часть заикается о продающих текстах, НО:

- большая часть авторов не умеет их писать;
- большая часть оптимизаторов не знает, что же такое продающий текст и как проверить его "продающесть". Рынок в большей степени дикий, чем цивилизованный.

Да и вообще - ну когда SEOшнику думать о продающих текстах для клиента, если у него их штук 50 на шее? Ладно там, если работаешь на себя и ведешь парочку жирных клиентов, стараешься и все такое. А студиях же совсем все по-другому. По старинке многие работают - 3000 текста, 15 ключей + Сапа = какой-никакой профит.

И да, вы правы, супертем в статье не спалено, только систематизированы собственные наработки + парочка фишек, подсмотренных у более опытных коллег. Зато ясность в голове и работаешь по алгоритму, а не по мифам)

[Демиург]

большая часть авторов не умеет их писать

Скажу гораздо больше. Те, кто умеет писать продающие тексты - тут же уходят с головой в крутой инфобизнес.

[grazer]

Скажу гораздо больше. Те, кто умеет писать продающие тексты - тут же уходят с головой в крутой инфобизнес.

На самом деле продающие тексты не так и сложно научиться писать. Просто большинство идут по пути наименьшего сопротивления, поэтому и остаются копирайтерами.

[Демиург]

В оригинальном значении, а не переделанном только что появившимися в рунете году эдак в 2007-м говнописаками за доллар, копирайтер - это автор исключительно продающих текстов.

[Docadept]

В оригинальном значении, а не переделанном только что появившимися в рунете году эдак в 2007-м говнописаками за доллар, копирайтер - это автор исключительно продающих текстов.

Именно так и есть, но grazer, видимо, имел в виду именно говнописак за доллар. Каламбур получился) Конечно, правильней было бы сказать - остаются говнописцами. Или превращаются в говнописцев, но уже не за доллар, а за пять долларов при наличии некоторой наглости - это тема для отдельного разговора.

[zampug]

Про коллокации интересно, спасибо. Правда, такую информацию о товаре не всегда можно будет найти, а ещё труднее её будет проверять на достоверность и степень объективности (если, допустим, товар не самый ходовой и распространённый). Если уж заботиться о потребителе, честно раскрывая ему все прелести потребительских товарных свойств без излишнего маркетингового словоблудия, то нужно располагать достаточным количеством средств, чтобы оплатить время и силы затраченные на данную работу. Но большинство нынешних бюджетов, к сожалению, не предусматривает подобных роскошеств, поэтому стандартный сео-текст о пластиковых окнах по баксу за штуку (с ниочём смыслом и с такой же пользой для потребителя) по-прежнему весьма востребован. В общем, пока будет спрос, будут и говнотексты, написанные пресловутыми говнописцами, и плотностью ключей тут дело не поправишь.

[Infexia]

блин, такой заголовок цепляющий, а текст не очень ... не хотелось бы обидеть автора, но после такого заголовка хотелось прочитать что-то ООООООООООООООХ, а прочитала на маленький ах

[aragiary]

Ну, тайтлы с купить под гугл очень даже работают. по моим наблюдениям, под яндекс с ними тоже дешевле двигатся

---------- Сообщение добавлено 15:33 ---------- Предыдущее 15:26 ----------

Docadept,
Интересный кстати сайт печатай.ру, за счет чего держится непонятно. может за счет такой рекламы как от вас?
а это че, клоакинг у них

Скрытый текст (вы должны войти под своим логином или зарегистрироваться и иметь 1 сообщение(ий)):

У вас нет прав чтобы видеть скрытый текст, содержащийся здесь.