[Docadept]

Но большинство нынешних бюджетов, к сожалению, не предусматривает подобных роскошеств, поэтому стандартный сео-текст о пластиковых окнах по баксу за штуку (с ниочём смыслом и с такой же пользой для потребителя) по-прежнему весьма востребован. В общем, пока будет спрос, будут и говнотексты, написанные пресловутыми говнописцами, и плотностью ключей тут дело не поправишь.

Насчет бюджетов я бы поспорил, но видя ситуацию, когда тексты заказываются через одного-двух посредников, могу сказать, что если бюджет расходуется неправильно и непрозрачно, то добиться хорошего качества контента трудно. Когда с владельца сайта берут 150 рублей за 1000 и потом идут на биржу заказывать по 50, то о каком качестве может быть речь - все только на зарабатывание бабла с клиента направлено. Впрочем, даже и просто за 150 рублей могут написать туфту. Хороших и старательных работников днем с огнем не сыщешь - все заняты.

---------- Сообщение добавлено 05:14 ---------- Предыдущее 05:12 ----------

блин, такой заголовок цепляющий, а текст не очень ... не хотелось бы обидеть автора, но после такого заголовка хотелось прочитать что-то ООООООООООООООХ, а прочитала на маленький ах

Спасибо за критику, постараюсь учесть на будущее) А что бы вы хотели узнать еще того, чего нет в моей статье? Что вы ожидали узнать или найти?

---------- Сообщение добавлено 05:18 ---------- Предыдущее 05:14 ----------

Ну, тайтлы с купить под гугл очень даже работают. по моим наблюдениям, под яндекс с ними тоже дешевле двигатся

Вы сравнивали эффективность продвижения одинаковых сайтов со словом "купить" и без него? Я не против слова "купить", я за то, чтобы писать его там, где оно правда встречается в запросах чаще, чем запросы без него. Если же процент запросов со словом купить в определенной тематической выборке очень мал, то хватит и просто входящих ссылок + перелинковки + упоминания в тексте страницы или description.

[Infexia]

Docadept, я даже не могу выразить конкретно, что-то из области бубна, шаманства и в какую фазу луны лучше пишутся сео-тексты (шутка)))) ну и на самом деле заголовок выше всяких похвал, а это ведь 70 процентов успеха)))) а текст на самом деле уже на втором месте, главное ведь что из всех статей я в первую очередь пришла именно к вам, так что трафик у вас есть))))

[Docadept]

Интересный кстати сайт печатай.ру, за счет чего держится непонятно. может за счет такой рекламы как от вас?

Я даже ссылки не давал на сайт))) Просто взял первую тематику, которая пришла в голову и посмотрел ТОП. На самом деле я не анализировал все сайты подробно, возможно, видимость по другим, более жирным запросам, у него хуже.

а это че, клоакинг у них

Нажмите на голубую плитку с двуглавым орлом в нижнем левом углу сайта - появится тот текст, что вы нашли в исходном коде. Обычный джава-скрипт, не более того)

[genjnat]

Как-то пропустил эту статью, а вот сейчас наткнулся и прочитал с большим удовольствием.
Критика, мягко говоря не обоснованная. Блин, - все всё знаю, ни для кого ничего нового – почему же когда я ваши сайты на аудит получаю, там и близко этих знаний нет?
90-% пользователей до сих про считает, что СЕО текст, это рерайт от школьника за 30р/1000знаков (именно знаков а не текста), нафаршированный ключами, которые обязательно протянут сквозняком (без каких либо изменений), через тайтл, дескрипшен, h1, и 2-3 раза стронгами в тексте. Во – это реально аптимизированный текст, на который ща траф повалит. Проходит полгода, год, а на 1000 стр. - 30 юзеров, это в лучшем случае, в худшем – АГС.

Основная мысль статьи, очень важная и правильная – СЕО текст сегодня, это в первую очередь материал дающий полноценный ответ на запрос пользователя. И даже не обязательно текстовый. Процентное отношение ключей – значения не имеет (главное не переспамить). Имеет значение – информационная составляющая, форматирование, наличие дополняющих текст материалов (таблицы, фото, видео)

[semyon]

прочитала на маленький ах

А поняла только как посчитать плотность, так?
Надо читать между строк. Многие авторы пишут об одном, а немного поразмыслив можно куда дальше самому тему развить. А я так понял, 80% форума любят мануалы по шагам. Бездумно повторить шаги автора, получить копейку обещанную в статье и все. Это печально.

90-% пользователей до сих про считает, что СЕО текст

Да. А еще побольше ссылок в текст для перелинковки!
Но часто заказчикам не докажешь, что обычный, хорошо читаемый текст, без прямого вхождения в стронге - это не SEO текст. Обманули! Взяли денег за SEO, а на деле... Вот и приходится сразу делать "SEO-текст", чтобы проблем не было.

ТС. Хорошая статья. Про коллокации не знал. Ставлю эксперимент сейчас. Копирайтер изучает тему подробнее :)

[MiksInc]

Тоже не замечал статью эту. Вообще не плохо, мне понравилось :) Тем более тематика моя :) Да и написано все красиво и приятно

[Infexia]

semyon, я и так знаю прекрасно как и что считать, зря вы так обо мне написали
по поводу мануалов, а для этого вообще-то они и пишутся, чтобы повторять, если сам не знаешь, а когда первые шаги получились, тогда и начинать что-то новое придумывать

[Avot]

Плюс за креативный заголовок :) Плюс за коллокации

Статья хорошая - давно уже пришел к выводу о необходимости на сайтах "человеческих" статей. А между прочим, многие, если не большинство, все еще топают по старой-доброй тропинке "ключи в стронг, 100% уникальности" и т.п. Так что не лишняя статья, нет - вдруг кто за ум возьмется :)

[semyon]

Infexia, если чем-то обидел, извиняюсь. Просто я так понял Ваши слова.

для этого вообще-то они и пишутся, чтобы повторять, если сам не знаешь, а когда первые шаги получились, тогда и начинать что-то новое придумывать

При ценах в 100-200 зеленых. Новичкам. Если вспомнить мои первые шаги, для меня 10 долларов были верхом радости. Нет у новичков, обычно, таких денег.

Так что не лишняя статья, нет - вдруг кто за ум возьмется

Не думаю :) Кому понравилась статья (см. + СП) - это наверняка знали. Может какие нюансы выделили для себя. А я как видел убогочитаемые ключи в стронгах, так и вижу. Одно дело в мелких проектах с кликандерами, но другое коммерческие сайты.

[toboom]

Не пора ли писать продолжение этой весьма полезной статьи с учетом последних версий Пингвина?
:)