[dimok]

webarter, ты знаешь безликие блоги, которые пишут хорошо и интересно? обычно всегда люди за этим стоят...

[webarter]

Ну люди то за этим стоят, но не обязательно они должны быть известными.
А пример почти белзикого интересного блога это ounce.su, в принципе растёт популярность - растёт количество авторов, и все разные, и все новые, но это ведь не значит что Вы не читаете "Тройскую Унцию"?

[Ultras]

Я считаю, что всегда особое влияние оказывает статус автора блога. Тут примерно та же ситуация, что и в жизни: люди цитируют в основном только великих и знаменитых людей, даже если они сказали какую-нибудь ерунду, а бывает обычный человек скажет умную фразу, то к ней никто не прислушается.

Так что имя - имеет большое значение. Но это не повод для расслабления. Доброе имя надо всегда поддерживать, иначе конкуренты задавят.

[MasterSlova]

Это далего не всегда так. Нормальный блог для меня - это прежде всего аналитика и актуальная информация.
А блоггер вполне может быть не автором статьи, а рецензентом. Главное, чтобы он не допускал туфты в публикациях.

Речь не об этом, а о том что за блогом стоит личность.

Не обязательно. Иногда публикуют отличные авторские статьи теоретического характера и другие уникальные материалы, не связанные с личным опытом.

Это я написал в конце цитируемого абзаца. Понятно что и теорию дают и личную жизнь, но сейчас я говорю о сугубо практической информации, которую можно будет сразу применять.

Если подводить "итог", то для меня важно: что написано и на чьем блоге. И неважно, кто написал.

Тогда зачем нужны блоги? Можно читать обычные, безликие сайты и дневники тогда не нужны.

конечно же ЧТО, для меня. Если я фанатею, допустим, от Бориса Апреля, но он в своем блоге пишет о всякой туфте(лытдыбр) то его блог я читать не буду, т.к. это просто пустая трата моего времени. Важно ЧТО написано и КАК это подано. Но помимо этого личность автора очень важна, но она остается позади контента, имхо

Тот вопрос, тогда зачем блоги? Можно ведь и обычные сайты делать. Давайте не будем делать уклоны в неинтересные блоги. Потому как они по умолчанию проигрывают.

По-моему, со временем, когда блог становится популярным и узнаваемым, он "склеивается" со своим автором. Потому что первоначально все (ну, по крайней мере, большинство) обращают внимание на хороший контент, без этого просто не заинтересовать пользователей. Поэтому на начальном этапе жизни блога, когда он еще не популярен, народ будет большее внимание удалять контенту.

Хороший пример развития, но будет ли доверие незнакомому блогу, который ведет незнакомый человек?

если сейчас какой0нибудь Вася напишет о мегагениальной теме, я прочитаю эту тему и опробую ее на деле, а если какой-нить гениальный блогер напишет какую-нить херню, я не буду его читать дже если он мегагениален

Некорректное сравнение. Если сравнить гениальную идею у признаного спеца в этой теме и такую же идею у непонятно кого, на ком будет остановлен выбор? И еще вопрос, а хватит времени на тестирование всех тем которые пишут блогеры?

Имя блоггера тоже имеет значение. Я не буду читать блог како-то "Васи", так-как таких блогов хренова туча, и все не перечитаешь. Важно раскрученное имя и поддержание высокого качества публикуемых статей. Причем авторство самих статей роли не играет.
Тот же "Вася" может получить больший эффект, если пропиарит свою идею на раскрученном блоге.

Если авторство статей роли не играет как же им верить? Полагаться на то что блогер разместивший их разбирается в теме и доказал эффективность методов?


Мне больше нравится блоги, за которыми стоит какая-то личности или группа личностей. Так интереснее.

Мне больше нравится блоги, за которыми стоит какая-то личности или группа личностей. Так интереснее.

+1 И не только интереснее но и полезнее

Правильные люди это хорошо, но вот представь ситуацию:
Димок пишет всякую реально фигню на своих блогах. Читателей станет намного меньше, если они вообще останутся. Важнее что, а не кто. Хотя примером успешным можно вспомнить блог Сигурда.

Это уже из крайности в крайность. Нужно сравнивать при прочих равных, а не передергивая одеяло на одну сторону.

так вот личность то как раз и важна тут: если человека знают как интересного писателя в некой теме, то от него ждут именно не_фигни в блоге, практически можно быть уверен, что будет что-то интересное и адекватное.

с человеком неизвестным, никак себя незарекомендовавшим такой уверенности нет.

Вот и я о том же. Тому кого хоть как-то знаешь уже можно доверять.

Я за "что", мне пофиг кто этот человек, пусть это Вася Пупкин с 1м постом в блоге, но если я вижу что пишет он хорошо, интересно, то у меня сразу просыпаеццо к нему доверие, а в крайнем случае я каждый раз не прочь и сам эксперимент провести, и тогда точно удостовериться в правдивости или обратном "темы".

Опять же, зачем тогда блоги? Полезную инфу и сайты могут дать. Эксперименты это хорошо. Но если время на кучу экспериментов и постоянное изобретение велосипеда?

Ну люди то за этим стоят, но не обязательно они должны быть известными.

Я не говорил об известности...

Так же не имеет значения, знаю я настоящее имя блогера или его никнейм, важно что за этим стоит определенный человек. Человек который пишет интересно, полезно или все вместе.

Так что имя - имеет большое значение. Но это не повод для расслабления. Доброе имя надо всегда поддерживать, иначе конкуренты задавят.

Разумеется расслабляться не стоит. Когда вы более менее известны, нужно всегда поддерживать марку.


Такой вопрос, тем кто выбрал "ЧТО"

Есть два блога. На каждом публикуется офигительная статья про кризис, выход из него, последствия и т.д. Одну написал неизвестный автор (но она потрясная) и точно такую же (по качеству) написал Вассерман. Кому больше доверия? Даже при условии что Вассерман напишет более сухо, с использованием терминологии и т.д.

К чему я клоню. Мы всегда принимаем решения. Каждый день мы делаем выбор. Но нельзя каждое решение подтверждать своим опытом. Никто ведь непойдет сейчас вокруг Земли, только ради того чтобы убедиться что она круглая?! Никто не будет сувать руку в огонь чтобы подтвердить боль и ожоги. Есть два блогера, один безликий, другой пускай изредко но упоминает свои интересы/хобби, которые вполне могут совпадать с вашими. При прочих равных к кому будет больше доверия?!

Возможно некоторые незаметили самый конец первого поста. Я ведь не говорил что нужно сделать точный и единственный выбор, я спросил что первично. Значит качество для меня имеет значение, но качество это хочется получить от человека которого хоть как-то знаешь. Лично у меня не хватает времени постоянно все проверять самому, поэтому приходится полагаься на мнения других и из этих других я выберу тех кто хоть как-нибудь показывает свою личность.

[terehoff]

И кто, и что. Процентное соотношение точно не назову. Но если смотреть на блог как на авторский проект, то блог без автора не блог. Допустим я продам свой блог и там будут писать о том же о чем пишу сейчас я. Скорее всего упадут подписчики, посещалка, потому что не будет прежнего автора, хотя хз, проверять (продавать) чот не хочется))

[Ultras]

Я думаю, что в манимейкерских блогах первично должно быть "кто". Так как, если человек учит тебя зарабатывать деньги, то он и сам должен быть профи своего дела.
Пусть даже он не обладает качествами литератора, но он явно имеет много опыта и может рассказать интересные вещи.

Есть же немало блоггеров, которые как сапожники без сапог - вроде много умных мыслей дают, а сами же ничего не добились в своем деле.

[петя]

Мне кажется, блог это всё же просто форма ведения сайта. Насколько мне видится, изначально блоги задумывались как личные сайты, "уютные дневнички" (популярно кстати и сейчас, малолетки на лирушечке, политические задроты в жж итд.), а уж потом мутировали в более широкую форму. Имхо, можно вести блог и как просто информационный сайт, формат которого позволяет писать личное мнение и некие вольности.

Хотя, безликие блоги вызывают чувство отторжения. Особенно этим отличаются корпоративные блоги. Их вроде бы и ведут люди, а вроде бы машина пишет.

[mall]

Хотя, безликие блоги вызывают чувство отторжения. Особенно этим отличаются корпоративные блоги. Их вроде бы и ведут люди, а вроде бы машина пишет.

а все от того, что авторов таких блогов часто просто заставляют писать( тут ни души ни особого стиля не будет. иногда людям автор даже стает интереснее изза того, что он скрывает свою внешность (тот же маул). смотря как это подать :)

[karbid]

Если подводить "итог", то для меня важно: что написано и на чьем блоге. И неважно, кто написал.

Тогда зачем нужны блоги? Можно читать обычные, безликие сайты и дневники тогда не нужны.

Так я же подчеркнул, что важно, на чьем блоге!
Причем тут безликие сайты?

[Alexol]

Проголосовал за "что", хотя на такой вопрос однозначно сложно ответить. Взять хотя бы блог СамиЗнаетеКого :)