Кто или что?!

[MasterSlova]

Скорее всего упадут подписчики, посещалка, потому что не будет прежнего автора, хотя хз, проверять (продавать) чот не хочется))

Тоже так думаю, хотя если личность будет яркой и интересной я думаю все может обойтись.

Есть же немало блоггеров, которые как сапожники без сапог - вроде много умных мыслей дают, а сами же ничего не добились в своем деле.

Пытаются учить и учиться одновременно. Я считаю что в таком случае нужно тщательно выбирать информацию и проверять ее у профи. Хотя учить тому что сам неумеешь, конечно глупова-то.

Хотя, безликие блоги вызывают чувство отторжения. Особенно этим отличаются корпоративные блоги. Их вроде бы и ведут люди, а вроде бы машина пишет.

Вот именно! Такое ощущение что со стенкой разговариваешь.

иногда людям автор даже стает интереснее изза того, что он скрывает свою внешность (тот же маул). смотря как это подать :)

Это как Абрамович который не дает интервью, но вся пресса только о нем и трещит?!

Так я же подчеркнул, что важно, на чьем блоге!
Причем тут безликие сайты?

Сорри, массово отвечал, не заметил...

Проголосовал за "что", хотя на такой вопрос однозначно сложно ответить. Взять хотя бы блог СамиЗнаетеКого :)

Если я правильно понял кто этот СамиЗнетеКто, то в очередной раз доказательство силы личности

[SkillmaN]

Проголосовал за "что". Недавно с одного бедненького дизайном и переодичностью постинга блога неизвестного мне автора подчерпнул тему, которая за 2 для принесла очень неплохое количество вечнозелёных.

[Westeq]

Странный топ, а что мешает совмещать?) известный блогер врятли плохо будет писать, поэтому он и "что" и "кто"

[karbid]

Странный топ, а что мешает совмещать?) известный блогер врятли плохо будет писать, поэтому он и "что" и "кто"

Дело в том, известный блоггер может нанимать копирайтеров, а не писать сам.

[Westeq]

Дело в том, известный блоггер может нанимать копирайтеров, а не писать сам.

А в чем суть блога тогда ? ведь блог это личный дневник, как то странно, что личный дневник будет писать нанятый работник.

[MasterSlova]

Проголосовал за "что". Недавно с одного бедненького дизайном и переодичностью постинга блога неизвестного мне автора подчерпнул тему, которая за 2 для принесла очень неплохое количество вечнозелёных.

Бывает и такое :)

Странный топ, а что мешает совмещать?) известный блогер врятли плохо будет писать, поэтому он и "что" и "кто"

Так суть не в том. Вопрос что первично для каждого человека. Понятно что все пытаются совмещать, но все же. И известные пишут фигню, так же как новички пишут путево, пример выше.

Дело в том, известный блоггер может нанимать копирайтеров, а не писать сам.

Именна эта мысль уже проскакивала в другой теме. Там мы и начали спорить.

А в чем суть блога тогда ? ведь блог это личный дневник, как то странно, что личный дневник будет писать нанятый работник.

Я думаю деньги и нежелание упускать публику, хотя самому писать уже надоело.

[mall]

Я думаю деньги и нежелание упускать публику, хотя самому писать уже надоело.

если нечего писать, то не нужно писать не интересные посты и захламять ридер. не нужно писать о том о чем пишут все. Вот так. Наверное все таки "ЧТО" :) 70/30.

[Iluxa.ua]

Тоже проголосовал за "что", т.к. если тебе не важно содержание блога, а важен никнейм, то нафиг ты вообще читаешь этот блог?
P.s. Некоторые люди говорят, что раз блоггер известный, то он не может написать бред(может это и так,) но - Человеку на подсознательном уровне кажется, что то что сделано/написано/сказано известным человеком/фирмой/маркой не может быть плохим.

[Тормоз]

А я не буду голосовать, потому что вообще не люблю двухбитную логику типа "чёрное или белое". Важно и кто и что. В некоторых ситуациях "кто" важнее (пример - "о море нужно спрашивать у моряка"), в некоторых важнее "что".

[MasterSlova]

Тоже проголосовал за "что", т.к. если тебе не важно содержание блога, а важен никнейм, то нафиг ты вообще читаешь этот блог?
P.s. Некоторые люди говорят, что раз блоггер известный, то он не может написать бред(может это и так,) но - Человеку на подсознательном уровне кажется, что то что сделано/написано/сказано известным человеком/фирмой/маркой не может быть плохим.

Почему не важно? Вопрос не стоит выбери одно, а выбери что первично. Если написано хорошо но ты не знаешь кто это написал как этому поверить? Проверять самому? Так смысл вообще читать, если все приходится проверять/тестировать самому?!

А я не буду голосовать, потому что вообще не люблю двухбитную логику типа "чёрное или белое". Важно и кто и что. В некоторых ситуациях "кто" важнее (пример - "о море нужно спрашивать у моряка"), в некоторых важнее "что".

Здесь нет двухбитной логики, всегда есть первичное и вторичное. Пример с "кто" понятен, а пример "что"? И как верить этому "что" если не знаешь кто написал это эксперт или новичок?