[arhimed]

Здравствуйте, дорогие друзья!
Я понимаю возможную ответственность за публикацию данного сообщения как со стороны администрации сайта, так и со стороны администрации социальной сети. Хочу сразу заверить и тех, и других, что публикация не обвинительного/оскорбительного характера и не является средством черного PR; рекламой групп; рекламой отдельно взятых лиц. Мы всего-навсего ищем ответы на интересующие вопросы.

Дело обстоит вот в чем. Буквально несколько часов назад, в одной из популярных групп про SMM появился следующий скриншот с перепиской:


На ошибки внимание не обращаю. Лично меня частично оскорбил сам факт такого "рекламного хода". Недолго думая(быть может и зря), я начал искать ответ на следующий вопрос: "Разрешено ли использовать чужой снимок в своих целях?".
Объемным ответом с уточнениями, который был проверен по соответствующим статьям, послужил вот этот: http://otvet.mail.ru/question/53491447

Соответственно, модераторы/администраторы группы, которые своровали чей-то снимок(вряд ли они сами ездили в деревню, подписывали договора, делали снимки) и таким издевательским "рекламным ходом" опубликовавшие эту картинку фактически нарушили законодательство. Смотрим еще раз на ответ тех.поддержки социальной сети "ВКонтакте". По их версии - нарушений нет.

Вот как по вашему мнению, является ли данного рода "реклама" законной?

ps Закон об авторском праве - умолчу; Почему не обратился с этим вопросом к администрации соц.сети - политика максимально простая и вопрос будет примерно такой: "Лично вы какое отношение имеете к данной бабуле на снимке?"

[genjnat]

arhimed, вы может не обратили внимание, что авки (в которых люди часто ставят свои фотографии), используются как и кем угодно, что каждый "поделится" под чужой фоткой, это тоже использование чужой фотографии.
И если так подходить к вопросу, то нужно сносить все социалки

[Adiofilms]

Смотрим еще раз на ответ тех.поддержки социальной сети "ВКонтакте". По их версии - нарушений нет.

Нарушений правил Вк действительно нет, про нарушение законодательства РФ в тикете не было ни слова.

[brainix]

Нарушением этого законодательства пестрит часть интернета. Что дальше?

[oleg_ug]

Это скорее вопрос морали. Все и массово используют чужие фотографии в своих целях. Не вижу ничего страшного, но если рассматривать конкретный случай, то да, использовать фотографии пожилых людей, детей, инвалидов в своих целях недопустимо. Однако это мои личные убеждения, а не закон...

[Gradus]

"Лично вы какое отношение имеете к данной бабуле на снимке?"

Нечего не выйдет бабушка сама должна обратится ..... тогда должны удалить картинку .
Таков закон .

[arhimed]

genjnat,
Есть понятия "в частных целях" и "в коммерческих целях". Люди могут поставить себе на аватарку(теоретически и практически хоть голую женщину.
Публичные группы/страницы - это уже коммерция, приравниваемая к СМИ.

Это две колоссальные разницы, на самом деле! Если бы администратор группы поставил себе на аватарку эту бабулю - его лично дело, но ставить подобную картинку на аватарку в группу и за счет нее PR'иться - думаю, что явное нарушение.

[seofan]

Публичные группы/страницы - это уже коммерция, приравниваемая к СМИ.

вы бредите, уважаемый.

[arhimed]

seofan,
ну на счет прямо-таки СМИ - может перегнул палку.
Но по всему ранее описанному есть пункт в правилах: "4.13. Создание и использование Сообществ". Судя по ним - факт нарушения присутствует.

[west0293]

arhimed, согласен с агентом поддержки. Всё это просто вопрос морали, но никак не закона.
P.S. И насколько знаю, не запрещено использовать фотографии и картинки, которые находятся в свободном доступе.