[dim]

Если бы все было как вы утверждаете в теории, то его аккаунт уже имел бы сотни тысяч ботов-фолловеров. Наверное его маркетологи чего-то не знают, да?

Чет по моему Вы путаете, теплое с мягким!

[leonidus1981]

По данным экспертов, число подписчиков политического деятеля резко выросло более чем на сто тысяч (с 673 до 789 тысяч) 21 июля текущего года. Изучение прибывшей волны поклонников показало, что четверть из них была зарегистрирована буквально на днях, после 17 июля, а 80 процентов - в течение последних трех месяцев.

Ну и к чему вы привели эту цитату? По всей видимости Ромни на само деле прикупил ботов и что с того? Ни кто не высказывал сомнений в том, что купив ботов у вас увеличится кол-во фолловерво в виде этих ботов :)

Механизм начального толчка, когда для старта пустого аккаунта используются боты в качестве фолловеров, известен и лично я ничего против не имею. Только это и должно оставатсья лишь начальным толчком. Дальше вступают в игру другие механизмы и аккаунт начинает получать уже живых фолловеров. Я потому и написал что с Asin у нас несколько расходятся мнения относительно полезности ботов.

[kiber_ua]

Чет по моему Вы путаете, теплое с мягким!

Непонятно к чему Вы это написали. Обоснуйте хоть.

[Asin]

Механизм начального толчка, когда для старта пустого аккаунта используются боты в качестве фолловеров, известен и лично я ничего против не имею. Только это и должно оставатсья лишь начальным толчком.

Скрытый текст (вы должны войти под своим логином или зарегистрироваться и иметь 1 сообщение(ий)):

У вас нет прав чтобы видеть скрытый текст, содержащийся здесь.

Где "начальный толчок" ? В данном конкретном случае совсем другие мотивы преследовались командой маркетологов кандидата в президенты США.
Скажу так. Боты это боты. Массфолловинг это массфолловинг.
При неактуальном, неинтересном содержании твиттер-аккаунта, ни то не другое не будет иметь смысла, что впрочем и написано в обсуждаемой статье.
Массфолловинг нужно еще уметь делать - многие пользуются базами "безотказных твиттер-аккаунтов", считая их "живыми фолловерами". На этом "продвижение" с помощью твидума и заканчивается.
В вашей статье "красной нитью" проходит мысль "боты - не имеют смысла".
Мой ответ - "боты для старта вполне имеют смысл". В некоторых случаях и после старта.

[Swede]

Я ошибался это не социальный бум, это социальный бред. Причем от обеих сторон.
Не забывайте когда спор исчерпал себя, кто промолчит будет выглядеть достойнее а оппонент останется голословным балаболом.

[leonidus1981]

Asin модератор вам сделал уже замечение, но вы все никак не угомонитесь. Ваши боты здесь никого не интересуют. Поговорите о них в другом топике. На счет Ромни. Вы не читаете то что вам пишут. Очень жаль. Я писал, что как начальный толчок нагон ботов считаю обосновынным. Ту цитату что привели вы, я не понял к чему она. Если бы там было написано Ромни купил 100 тыс ботов после чего у него появилось 100 тыс. живых фолловеров. Ну это был бы разговор. А так это только неудачная ваша цитата ничего никому не говорящая.

[Demogorgon]

Ту цитату что привели вы, я не понял к чему она

А что тут непонятного? Кажись, всё очевидно.
Товарищ американец посчитал, что даже имея на руках 500 тыщ живых читателей, не лишним будет заиметь ещё сотню тыщ ботов. Вы так не считаете, а он - посчитал. Почему?..
Поставьте себя на место обычного живого твиттерянина. Никакой "разумный" маccфолловинг, никакой "интересный" контент не заставят его зафолловить акк с нулём читателей. До контента просто дело не дойдёт. Какой смысл тратить время и изучать контент, который (судя по цифрам) никому даром не нужен?
Это если говорить про нулевой акк. Однако то же самое соображение можно расширить и дальше. Вероятность (есть такая штука) того, что рядовой живой твиттерянин зафолловит акк с 10000 читателями больше, нежели вероятность фолловинга акка с 1000 читателей (при условии, что контент у них одинаково интересен). И опять таки - дело просто в цифре. Магия цифр называется. Они находятся на самом видном месте и лезут в глаза первыми - хотим мы этого или не хотим.