[Гендальф Серый]

PermProd, простите, что не работает в семантике? Tf-idf не работает? Морфологический анализ не работает? Как вообще сообщение с вашим замечательным кейсом делает статью сидаша менее бездарной?

[PermProd]

Tf-idf не работает?

Я сказал, что поиск отменил принципы базового ранжирования? Я лишь хочу донести, что в статье Сидаша есть куда больше смысла, чем во фразе - статья его чушь, учитывая сегодняшние реалии ранжирования.

Если посмотреть сегодня ТОП по коммерческим темам, то мы увидим, что кластеризация и разделение работает в полной своей мере, не совсем так, как у сидаша описано, но тем не менее - для информационных статей это лучшее решение. Писать статью под 1 ключ и естественным написанием делать частотность употребления этого слова в документе выше - это правило идет года эдак из 2008-9.

Давайте возьмем средний коммерческий запрос - объем seo-текста не превышает 3000 символов, 2000 - это такой средний seo-стандарт. 20-30 ключей - среднее значение в этом тексте. Но не в прямой и далеко не морфологической форме. Я так предполагаю, что вы группируете куда меньшие кластеры - это отлично, если у вас такие тематики, и за счет банального вхождения ключа в прямой форме можно действительно достичь средние рекомендации по топу , но давайте разберем ситуацию.

Деятельность компании можно описать 2 ключевыми запросами, которые конечно же имеют свои хвосты. Интент один, следовательно, и объединить эти 2 кластера мы можем, тогда и 20-30 ключей у нас получается 50-60. Логическая группировка по услугам сделана, кластеризация по топу сделана, разделять эти запросы нельзя - нам не нужны страницы с логическим дублем, Яндекс в коммерции далеко не положительно к этому относиться и тут появляется вопрос - а как же эти 50-60 ключей расположить в 3 к тексте, делаем анализ и видим, что это оказывается можно сделать. Конкурентны то дают ответы на наш вопрос, они действительно разделяют ключи в тексте. Можно не верить, но вы же наверняка занимаетесь поисковой оптимизацией в Яндексе и видели следующее:

Возьмем ключ и коим-то образом разнесем его на 2 части. Проведем текстовый анализ и напишем статью. Первую часть ключа употребим в первом абзаце, вторую во втором абзаце. Когда запрос пользователя будет этот самый ключ, если откинуть конкурентность, то по текстовым факторам Яндекс выведет этот сайт, указываю в сниппете как раз этот ключ. И теперь мы будем продолжать свою дискуссию на тему - меньше кластер, больше вхождений? Безусловно, такой подход работал и будет работать, ещё лучше будет работать подход 1 ключ - 1 текст. Там даже копирайтеру ничего давать не надо, он за счет естественного написания всё сам сделает (если повезет, не повезет - почистите текст). Но повторюсь, в реалиях сегодняшнего коммерческого SEO так делать получается очень редко, а стандарты текстового ранжирования безусловно важны, но оказывают далеко не то влияние, как это было 5-7 лет назад.

---------- Сообщение добавлено 16:15 ---------- Предыдущее 15:46 ----------

Гендальф Серый, самую главную мысль то забыл сказать

Специфика моей работы предполагает аудиты семантики и контента разных людей, к нам обращаются не только за ядрами/seo, но ещё и за проверкой работы других специалистов/компаний. И число этих аудитов давно перевалило за сотню.

Так вот - мы видели 100 разных ядер, 100 разных ТЗ и 100 разных текстов, вникали в механизм работы, повторяли и проверяли контент. И каждый из этих 100 аудитов по факту уникален, я не видел ни одного ядра, которое было бы идентично по реализации другому. Принцип везде один, и этот принцип действительно правильный - собрать максимально полное ядро, не упустить словоформы, проверить подсказки, посмотреть кластеризацию. Но группировка и реализация у всех разная, очень редко я видел банальную и одинаковую, но это скорее всего работа совсем новичков в SEO.

Поэтому заявлять, что Сидаш говорит чушь, не проверив это на действии - признак того, что вы не допускаете никаких других возможных вариантов кроме своего (который безусловно является правильным для вас).

[Гендальф Серый]

PermProd, я безумно рад за специфику вашей работы (без шуток, 95% таких вот форумных товарищей - это люди без понимания специфики работы. У вас она есть). Давайте вообще сейчас не будем переходить на собственные вещи, а конкретно обсудим статью г-на Сидаша.

Больше всего я ненавижу, когда человек задаёт вопрос, а на него ему начинают отвечать псевдоэксперты.
Вне зависимости от того, что у него написано в статье, она не просто не даёт чёткого ответа на вопрос, а вводит человека, задавшего вопрос в заблуждение.

На лицо полное отсутствие понимания работы и алгоритмов ранжирования ПС и какие-то совершенно надуманные рекомендации.
Вы сами, как человек, который понимает, о чём говорит, вы серьёзно не считаете мусором такие пассажи?

Забудьте про подсчеты количества тех или иных запросов в статье, размера статьи в зависимости от количества ключей и т.д. Статья по размеру должна быть ровно такой, чтобы она отвечала на вопросы (поисковые запросы) посетителей.

Не нужно выписывать в ТЗ копирайтеру все запросы, которые выдает вам Wordstat Яндекса. К примеру, недавно я анализировал статьи на одном клиентском сайте (смотрел запросы, которые отправлялись копирайтеру и на то — что у него в результате получилось). И в одной статье были запросы типа:

почему чихает ребенок
почему ребенок часто чихает
почему чихает новорожденный ребенок
почему чихает котенок (!!!)
Последний запрос явно не вписывается в тематику статьи :). Но копирайтер был не промах и в статье вписал и последний запрос, нежно назвав ребенка «любимым котенком». Теперь люди, которые ищут ответ на вопрос, почему чихает их четырехлапый друг, попадут на эту статью в поиске и тут же её закроют, увеличив показатель отказов на странице.

Все запросы можно склонять, переставлять местами, заменять синонимами, разбивать на части и т.д. Яндекс все равно поймет, что текст оптимизирован под нужный запрос. К примеру, если запрос «почему ребенок чихает» встретится в одной части текста, а фраза «2 месячный» встретится в другой части текста (другом предложении, абзаце), то Яндекс может ранжировать её по запросам:

почему ребенок чихает
почему 2 месячный ребенок чихает
почему ребенок чихает в 2 месяца