[Racter]

Подскажите, люди добрые, есть ли какие-то исследования, тесты по влиянию количества "воды" на выдачу?
Я иногда вижу, что тексты, которые "по главреду" менее 6 баллов и ранжируются прилично, и читаются...
Многим известный Роман Пузат вроде тоже "водность" текста рекомендует игнорировать.
Но многие другие говорят, что "вода" в тексте очень даже виляет на ранжирование, но к сожалению никаких цифр не приводят, кроме как типа "нужно чтобы воды было меньше стольки-то процентов", или "не ниже семи баллов по Главреду".
Кто что думает по этому поводу? Может быть кто-то из нас проводил эксперимент на эту тему?

[M_W]

Все эти "главреды" — мерзопакостная дрянь. Ни один здравомыслящий человек не будет брать за основу подобные показатели в угоду читаемости.
Пишите так, как пишется — без подгона под кем-то созданные ради чего-то шаблоны.

[Vmir]

Но многие другие говорят

У Малахова на передаче тоже говорят . Пишите уникально и читабельно и будет всё хорошо, а если не читабельно - то будут отказы и за тем понижение позиций.

[Виктор1974]

Racter, все зависит от целевой аудитории и тематики сайта. Литературные сайты - одна вода. Порталы DIY - сухое перечисление пунктов и много фотографий+видео.
Совет такой: выкладываете статью, смотрите процент отказов, анализируете причины, корректируете статью. Если при низком проценте отказов статья плохо ранжируется, то дело не только в контенте.

[ruslang84]

Читаю книгу главреда "Пиши, сокращай. Как написать сильный текст".
Главредом проверяют информационный текст. Художественные оцениваются в среднем в 5-6 баллов. Это другая стихия. Для инфо текста 7 баллов - норма. Так говорят создатели сервиса.
Водность текста снижает поведенческие факторы. Читаешь статью на 10К знаков. Прочитал и понимаешь, что пользы  0,1%. Другие посты сайта уже не вызывают доверия.

P.S. Проверил комментарий в главреде: 10 баллов

[redeyer]

Главред штука полезнейшая. А их рассылка с советами по редактуре и текстам - еще круче. Ничего лучше на эту тему не встречал. За уникальность тут был совет - тоже ересь. Последнее, на что смотрю - так это уникальность. Не копипаст и ладно. Более того, и копипаст "стреляет", если правильно готовить. Главное чтобы на запрос пользователя отвечала инфа - чем больше - тем лучше.

[ruslang84]

Главред штука полезнейшая. А их рассылка с советами по редактуре и текстам - еще круче. Ничего лучше на эту тему не встречал.

Закажи книгу "Пиши, сокращай". Это еще круче!

Подробнее:

Развернуть текст

https://book.glvrd.ru/

[свернуть]

[pseos]

Вода, тошнота и прочее. Да о чем Вы? Не существует ни одной программы, которая бы эти параметры не анализировала. Сотрудники ПС наверняка умиляются и посмеиваются на такими умозаключениями... Алгоритмы ПС не связаны ни с Адвего, ни с другими сервисами.

Единственное, что имеет значение - интерес к статье посетителей сайта. Ну и чуть-чуть уникальность (за простое контрол цэ - контрол вэ ясен пень никто не похвалит). Да и то только чуть-чуть. Посмотрите выдачу, там даже в ТОП половина сайтов повторяет одно и то же.

Так что категорически забудьте про это ерунду.

[Racter]

Вот за тошноту и переспам почти наверняка зафильтровать могут, даже если читабельно получается... о переспаме Яндекс предупреждал. Но вот на счет "водности"...
Хмм... кстати да, интересно, может кто помнит какие-нибудь заявления от представителей поисковиков - обращают ли они внимание на "водность", есть ли у них какой-то список стоп-слов, или же нет ничего подобного?

[Вера Симонова]

Racter, "водность" представляет опасность, если она очень высокая только (от 60% и более). В таком случае, роботы ПС могут признать страницу не релевантной запросам, соответственно, успешное продвижение такой страницы станет невозможным.