[Tiulkin]

Гугл четко сказал, зачем нужен атрибут "nofollow"

Вы всегда верите написанному? Есть тренд и гугл обязан на него отреагировать. И жлобы-владельцы сайтов тут ни при чем. Я говорю не о говностатьях на говноблогах, а о новостниках уровня сегодня,газета_уа,известия, ньюс_ру,аргументыифакты,ве� �ерний_вестник и т.п..

[WebPrib]

а многие жлобы-владельцы сайтов, в том числе и новостников, даже и не знают, что ничего полезного от закрывания nofollow не происходит. Но на сомнительные сайты ссылки закрывать нужно - это правильно

Тут проблема в том, что с новостника/блога/форума могут стоять сотни/тысячи внешних - и пусть даже это будут чистейшие сайты, кто скажет что с ними будет через несколько лет. У меня есть коллекция ссылок на разные интересные ресурсы, так вот когда просматриваешь те что 5 лет назад отбирал - половина уже нерабочие, этих материалов уже нету или вообще направленность сайта совершенно другая. А бывает что и 5-и лет ждать не приходится, уже через год, домен не продлили, другой чел купил и что-то нехорошее там разместил)) И если ссылок много, просто не будет возможности проверять их и смотреть что там с сайтом произошло, часто натыкаюсь на разных ресурсах на подборки ссылок, и много уже битое или негодное. Поэтому и становится трендом закрывать все ссылки нофоллов на перспективу, чтобы каждые неск мес не проверять куда ссылки ведут.

[Docadept]

Вы всегда верите написанному?

В данном случае нет оснований не верить написанному, потому что атрибут и тег был введен для определенногой функции, а не наоборот.

---------- Сообщение добавлено 13:55 ---------- Предыдущее 13:52 ----------

Тут проблема в том, что с новостника/блога/форума могут стоять сотни/тысячи внешних - и пусть даже это будут чистейшие сайты, кто скажет что с ними будет через несколько лет. У меня есть коллекция ссылок на разные интересные ресурсы, так вот когда просматриваешь те что 5 лет назад отбирал - половина уже нерабочие, этих материалов уже нету или вообще направленность сайта совершенно другая. А бывает что и 5-и лет ждать не приходится, уже через год, домен не продлили, другой чел купил и что-то нехорошее там разместил)) И если ссылок много, просто не будет возможности проверять их и смотреть что там с сайтом произошло, часто натыкаюсь на разных ресурсах на подборки ссылок, и много уже битое или негодное. Поэтому и становится трендом закрывать все ссылки нофоллов на перспективу, чтобы каждые неск мес не проверять куда ссылки ведут.

Во что-то у меня большие сомнения в том, что у всех, кто закрывает ссылки в nofollow, такая же аргументация))) Часто просто жлобятся и это факт. Для новостников ссылки - не главное, для них совсем другие правила, чем для коммерческих сайтов. Ставить ссылку на источник - правило хорошего тона, но в первую очередь - единственная возможность избежать претензий в нарушении авторских прав. А для крупных новостных проектов это намного важнее, чем какое-то там SEO-шмео.

[Tiulkin]

Ставить ссылку на источник - правило хорошего тона, но в первую очередь - единственная возможность избежать претензий в нарушении авторских прав.

Так и есть. Даже если не поставили, то после вежливого письма главреду, ссылка появляется. А вот в каком виде - это уже другой вопрос. Многие ставят либо с нофоллоу либо вообще с пхп-редиректом, причем это уже зависит не от редакторов, а от 'корпоративной политики' портала.

[WebPrib]

Вот интересно зачем news.mail.ru закрывает источники в нофоллов, даже если они ведут на риа.новости. Это что сомнительнвый сайт? Думаю они просто плагин поставили и на автомате закрывают все внешние, на случай если там что-то сомнительное будет - взамен получили возможность ссылаться на любой источник не боясь санкций.