Эффективный и быстрый сб...

[Kareg]

Статью было бы правильней назвать:
Сервисы и софт для эффективного и быстрого сбора ключей для семантического ядра

+1. Но за сервис LinkDiagnosis и аддон ASAP отдельное спасибо. Последний вообще можно рассмотреть в отдельной статье, как на мой взгляд.

[SeotopInUa]

Так в том то и дело, что я не вижу в статье никаких наработок!. Да есть обзор сервисов, но как ими пользоваться? Где секреты и наработки, о которых Вы как бы заявляете, но не раскрываете?

Какой же Вы привередливый...) Вы наверное читаете между строк, а не все, что написано. То, как собираю СЯ я, и предлагаю это другим - быстрый и бесплатный метод. Обзоров сервисов я не делал - написано по абзацу для каждого с перечислением именно тех положительных сторон, которые помогают при сборе и анализе ключей. Аргументация почему я пользуюсь именно данными сервисами, а не десятками других аналогичных.

Если же Вы смотрите свысока и считаете других непонятно кем - это ваше дело. Вы можете привести конкретно то, в чем я не прав или неправильно делаю - аргументируйте пожалуйста. Иначе, я вижу в ваших комментариях только недовольство, без всякой конкретики... Приведите свой метод сбора или какой другой и будет с чем сравнить, верно я говорю?

[buninsan]

Поддерживаю, тема нераскрыта полностью, возможно профессионал почерпнув свежую информацию приступит к действиям, а дилетант? Ну собрал СЯ - дальше то, что, куда эти ключевики впихивать и в какой последовательности?
Мне кажется нужно продолжение - часть 2, так сказать.
Хотя тема очень важная и нужная, спасибо за труд.

[Diskgraph]

про LinkDiagnosis и аддон ASAP не знал, отличное решение

[KipiaSoft]

Вы можете привести конкретно то, в чем я не прав или неправильно делаю - аргументируйте пожалуйста

Ну если Вы так настаиваете.... Пожалуйста.

1.

быстрый и бесплатный метод

- постарайтесь объяснит пожалуйста, как можно быстро и бесплатно работать с программой Key Collector , стоимость которой 50 баксов. Значит все таки лукавим? Потратиться на начальном этапе все таки придется, что бы потом работать с ней бесплатно...

2. Далее сама методика:

для быстрого сбора ключей, пользуясь КК, я беру десятку-двадцатку самых очевидных и целевых ВЧ запросов по проекту.

-где Вы их берете и каким образом определяете что это ВЧ запросы? Или для этого опять нужна платная программа KK?

и прогоняю их по парсеру поисковых подсказок с подбором окончаний. Можно настроить источник и метод сбора (кирилица, латиница и цифры ко всему).

- опять же вопрос, а каким образом это настраивается?

. На выходе получаете достаточный список ключей для дальнейшей работы над ними.

- И что сними делать? Полученному таким образом списку ключей до семантического ядра еще далеко.

Далее, для расширения возможно упущенных кеев, используем банальные подсказки Вордстата и Адвордса - "также искали...". Понятное дело, что с такими похожими подсказками Вы намучаетесь и награбите кучу шлака помимо реально нужных ключей. И тут, на помощь нам приходит "бритва" под названием "список стоп-слов", и в зависимости от тематики и потребностей сбора, каждый индивидуально для себя заточит её.

Ну так поделитесь своими наработками, что бы читающий Вашу статью не мучался и не грабил кучу шлака.


3. На счет быстро разобрались, теперь поговорим об эффективности:
- А где анализ частности собранных ключей? Для чего собственно составляется семантическое ядро сайта - я так понимаю, что для создания высокопосещаемого сайта. А как спрогнозировать эту посещаемость без анализа частотности собранных запросов?
- а где анализ конкуренции по собранным запросам? Каким образом Вы будете прогнозировать способы продвижения таким образом собранных ключей?

Таким образом, Вы обрекаете начинающего сеошника, прочитавшего Вашу же статью, на создание сайта по семантическому ядру, которое может содержать пустые ( или же нечеловеческие, что практически одно и тоже) либо высококонкурентные запросы, на продвижение которых у него может не хватить ресурсов и опыта. Как видим, с эффективностью в статье тоже не все в порядке.

Приведите свой метод сбора или какой другой и будет с чем сравнить, верно я говорю?

Начнем с того, что семантическое ядро не собирают, а составляют.
А вот составление семантического ядра состоит из следующих этапов:

1. Сбор ключевых слов - методы бывают разные, если Вам нравится парсить поисковые подсказки с подбором окончаний, так флаг Вам в руки, напишите пошаговую инструкцию с примерами и скриншотами, как Вы это делаете, пусть даже с применением платного софта. и тогда к Вашей статье не будет никаких претензий. будут лишь вопросы с просьбой пояснить тот или иной пункт и десятки страниц благодарностей.

2. Анализ собранных ключей - и частотность, и конкуренция, и человечность. Параметров анализа много и все их в рамках одной статьи не распишешь. Однако 1-2 пункта упомянуть не помешало бы, что бы, указать своему читателю направление, в котором он должен двигаться.

3. На основании собранного материала формирование структуры будущего сайта.

Уважаемый ТС! Не внушайте себе, что я к Вам придираюсь. Я понимаю, что это Ваше детище, на которое Вы потратили немало времени. Однако факт остается фактом. На обучающую статью Ваше детище не тянет. В нем отсутствует руководства к действию. Содержимое статьи не соответствует заголовку. На лицо яркий пример вирусного маркетинга -яркий кричащий заголовок, на который, несомненно, перейдет любой сеошник, и молодой и со стажем. Однако далеко не каждый найдет в содержимом статьи то, что заявлено в заголовке.

P.S. Вот Вам для примера пара обучающих статей - тут и тут

[feuer81]

На лицо яркий пример вирусного маркетинга

все аргументы более чем убедительны я уверен что ТС понял все недочеты... я например "пришел" именно на "кричащий" заголовок, ибо для меня СЯ - немного темный лес... а в результате получил весьма мало...

Но при всем при этом не могу сказать что статья в топике бесполезная - в ней ТС изложил принцип работы некоторых имеющихся сервисов по ссылкам и за это ему тоже спасибо...

[SeotopInUa]

Kipia, вот это уже другое дело) Есть о чем побеседовать с Вами)

Итак, 1. КК можно заменить бесплатными альтернативами, которые я ес-но указал (Слово*б и Словодёр)... Все зависит от Ваших целей и потребностей, ведь КК - это целый комбайн.
2. Если Вы не вчера родились, то подбор ВЧ делается логически, "навскидку" - для старта или отправной точки. Ключи, наиболее широко и доступно характиризирующие ваш сайт, сервис или т.п. для обычного пользователя.

- опять же вопрос, а каким образом это настраивается?

Я не останавливался на каждом этапе настолько детально, ибо из статьи вышел бы 2-томник ))
Понятно, что будет как-нибудь и продолжение с детальным рассмотрением того или иного нюанса...

- И что сними делать? Полученному таким образом списку ключей до семантического ядра еще далеко.

- Отсеивать пустышки и анализировать более подробно. Опять таки - отделаьная история уже.

Соглашусь, где-то как-то подал информацию недостаточно либо поверхностно, но данная тема является столь обширной что все уместить в нее в рамках одной статья - просто невозможно.

И таки да, я в самом начале написал, что методика является универсальной, что само собой подразумевает некую поверхностность относительно частностей и мелочей для каждого конкретного случая.

Спасибо за развернутый комент.

[99th]

Чего вы хотели от ТСа? Осведомленности и объективности? Он в качестве бесплатной якобы альтернативы КК называет две тулзы того же автора, хотя я сходу могу назвать как минимум пять развивающихся аналогов, которые по многим параметрам превосходят и кк, и всех этих ебов и деров, находятся на слуху у сообщества, и единственный объективный минус у этих софтин - дыра в маркетинге, выражающаяся в нежелании их авторов кому-то платить за отзывы. Это не в сторону ТСа камень, конечно же. Так, к слову пришлось. А ТС просто перечислил то, что всем известно на этом форуме, и поставил статью себе в зачет. К сожалению, в статье нет не только изюма, но даже полной картины по сервисам обсуждаемых тематик.

зы
советую внимательнее взглянуть на содержимое и комментарии вообще ко всем статьям, выставляемым на конкурс. внимательно прочитаете, и сами все поймете, кто это пишет и зачем, даже спорить не захочется. ну разве что высказать своу "фу" единовременно.

[Werdik]

99th, Ну а где ваша конкретика, сказали что можете назвать как минимум 5 аналогов KC? Дак назовите.
ТС'у спасибо за статью. Хотя она действительно в этом виде полезна не для всех. Много нераскрытых моментов, НО для себя я узнал пару сервисов, про которые не слышал. Для меня это особенно полезно, так как, как и ТС начал работать в бурже.
В общем статья не золото, но бронза уверенная.

[IZvraT]

Еще для парсинга есть "Магадан", правда мне не понравился. КК все таки гораздо навороченней и имхо вполне стоит своих денег.