[isachenko]

Когда вы заходите в интернет и вбиваете запрос в Google или Яндекс (хотя, возможно, вы и про Mail.ru и Bing не забываете), первое что вам хочется – найти именно то, что вы ищите. Ну, к примеру, вы захотели найти «как похудеть за N дней» или «как приготовить поесть за K минут».

Если по первому запросу, обычно, выдается много текстов рекламного характера, мол худеем с тренажёром или еще чем-то, или о конкретных упражнениях или сетах, то в случае второго запроса вы попадаете чаще всего на какой-то рецептик, если он вам подошёл – начинаете готовить кушать. К чему я собственно веду. Вопрос раскрывается по каждому запросу по-разному.


В первом случае, нам нужно пролазить на несколько сайтов, дабы выяснить максимальное количество способов,

во втором случае, нам нужно буквально пару сайтов, чтобы понять, что мы хотим приготовить.

В итоге понятно, что для вывода в топ запроса «как приготовить поесть за N минут» нужно потратить больше сил, энергии и терпения, чем для второго. Этим я постарался показать зачем нужно оптимизировать тексты на сайтах с помощью SEO. Это, конечно же, не супер-пупер пример, но со стороны понимания копирайтера всё складывается именно так. И вообще, эта статья подойдёт больше для копирайтеров чтобы улучшить работу с текстами и для назойливых оптимизаторов, у которых за окном старый добрый 2007, дабы окунуться в реальность.

Состоянием на 2015 год, я, как человек, который пишет почти ежедневно, начал понимать, что большинство заказчиков ОТКАЗЫВАЮТСЯ от большого количество ключей, процентов тошноты (академической, в том числе) и главное ВЫСОКОЙ УНИКАЛЬНОСТИ.
Этот отказ переходит в пользу смыслового содержания текста. Это первая «реальность».

Это прорыв, люди начинают скидывать маски и шаблоны и всё-таки переключаются на индивидуальность. Мне лично писать такие тексты очень приятно, ведь не нужно напрягаться в том плане, что нужно подогнать работу под тошноту, под воду, под уникальность.

С некоторых пор я решил и вовсе не пользоваться Адвего, потому что не видел смысла. Однако, поскольку заказчики еще не отвыкли бдеть за исполнителями, все мои тексты перед оплатой проверялись. Никто не говорил, что они не уникальны. Меня это безумно радовало, т.к. я тратил намного меньше времени на заказ.


Давайте вспомним о том, что есть такие тексты, как рерайт. Вообще правильно говорить «рерайтинг», но я это больше к процессу работы отношу, нежели к типу текста.

Так вот, начиная с того самого 2007 года, можно было что сделать – взять чужой сайт своей тематики, взять оттуда текстов, купить рерайт у исполнителей. Потом тот текст, который выходил (если конечно текст неплохой), можно было напичкать ключевыми словами и опубликовать на своем сайте – клики шли, люди шли, деньги капали.

Сейчас есть такие «зайчики», которые предлагают действовать этими же способами. Собирают СЯ, группируют, ищут исходники и исполнителей, раздают и потом публикуют полученные материалы с ключиками и оптимизацией отложенным постингом. Начинают мечтать о том, что сайт пойдёт вверх, хотя то что он сделает это скорее первый миф, чем вторая реальность.

Второй миф – SEO-рерайт или еще говорят переписанные оптимизированные тексты. Не стоит использовать такие тексты для продвижения вообще.

Объясню. Рерайт, сам по себе, это зло. Ну я это понял только недавно, а раньше я тоже брал заказы на рерайт. Я всё ещё работаю с заказами на рерайт, но пишу то, что на рерайт не смахивает, если конечно же тема меня устраивает. Об этом я расскажу чуточку попозже.

Чистый рерайт отбирает свои мысли и заставляет думать чужими. По сути, все кто пишут тот же сео-рерайт, не меняют ни структуры, ни последовательности изложения. В итоге, если по вашей тематике уже находили текст, который похож на ваш, может начаться холивар. Итог – нужно всё-таки писать что-то свое.

Конечно же – интернетом и другой информацией пользоваться крайне необходимо, но нужно проводить анализ, делать свое детище (текст) максимально раскрывающим вопрос.

Второй реальностью можно считать то, что рерайт не похожий на рерайт – это хорошо. Немного запутано, но очень, на самом деле, интересно.

Я однажды делал рерайт на тематику спортивного питания, мне дали исходники и из них я сделал уникальный материал. Мне дали 18 килосимволов исходников, а получил я от своей работы все 25. Вроде делался рерайт, но меня понесло и текст на выходе стал больше на 7 килознаков.

Заказчик удивился. Почитал мои работы, сказал «на рерайт не похоже». Именно отсюда и вышла вторая реальность – если и писать рерайт, то так, чтобы он не был похож на вариант, а уже потом начинать вписывать в него ключевики и другие необходимые для SEO вещи, которые вы и так должны знать. Ну и как тут обойтись без пруфов:

Это исходник:

Это моя работа:

Заказчик из моей темы:
КАЧЕСТВЕННЫЙ, недорогой, с уникальностью > 90%(ADVEGO) КОПИРАЙТИНГ/РЕРАЙТ

Как бы сама оптимизация заключалась в том, чтобы сохранить нужные ключи на месте, но так, чтобы текст был уникальным и смысл (данные в том числе) остался прежним.

Третий миф, с которым сталкиваются при написании SEO-текстов – «очень много/очень мало информации о теме, надо БОЛЬШЕ. БОЛЬШЕЕЕ/МЕНЬШЕ. МЕНЬШЕЕЕ ИНФОРМАЦИИ!!!». Люди, которые заказывают тексты у неопытных исполнителей (все мы были неопытными) дают им конкретный объем на текст и говорят – строго 1500 знаков, а то если будет больше не оплатят разницу, а если меньше – скажут дописать и потом уже, может быть, оплатят.

Я думаю, что многие коллеги меня поддержат в том, что писать нужно ровно столько, сколько хватает для раскрытия темы. Согласитесь, если писать 9000 символов о том, как сварить пельмени, можно забыть о том, что это вообще такое. Мысли уйдут в астрал, а руки будут «набивать» эти символы.

Когда я был маленьким копирайтером, я гнался за объемом – хотел писать много и получать за это деньги и еще хотел, чтобы темы были схожими и чтоб можно было писать по шаблону… Нет, дорогие мои, так нельзя. Темы могут быть похожими, а одна раскрывается в 2к символов, а другая в 1к. Не надо вливать воду, поисковые роботы это не любят – кинут тексты в нерелевантные и всё – оптимизируй потом, не оптимизируй, придётся писать новый.

Сейчас нет такого, чтоб взять за правило писать на сайт строго по 2-3 к и всё. Писать нужно ровно столько, сколько хватит для того, чтобы пользователь, зашедший на сайт, нашёл нужную информацию и обрадовался, порекомендовал сайт друзьям или репостнул в соц.сети, а не закрыл страницу и увеличивал ваш счётчик отказов.

Подошла очередь вернуться к реальности, теперь уже к третьей – чтобы написать нормальный SEO-текст, нужно напичкать его списками, таблицами (если нужно по теме), схемами (аналогично с таблицами), картинками или видео (опять же, если нужно). Плюс к этому всему, можно по тому же СЯ под статью выбрать группу ключей и схожие части из них просто не использовать по сто раз в тексте. Возьмём запрос короткий «windows 10» (идём в ногу с трендами, ага). Я недавно брал СЯ, поэтому для примера используем именно его:

Вот несколько ключей, в которых общим оказался «windows 10».


Рекомендуется использовать ключи в прямом вхождении. Это так. Единственное, копирайтерам нужно объяснять, что в прямом лучше брать тот ключ, который идёт как тайтл. Остальные ключи, которые идут для подзаголовков тоже должны быть в прямом вхождении, но не более одного раза. Это касается больших текстов, например, «как исправить ошибки windows 10». Тут я не все ключи «спалил», так что не задавайте вопросы о том, а почему в «десятке» две ошибки – ошибка пуска и «отказ». Если же планируется использовать несколько подзаголовков, но в ядре в группе ключей их больше, тогда их надо разбавлять. Именно так вы добьетесь того, что Яндекс или Гугл поймут, что под конкретный запрос текст ваш хорошо или отлично оптимизирован (зависит от умений копирайтера и точности ТЗ).

Этой статьей я хотел показать, с какими основными тремя мифами я сталкивался при работе с текстами, а также с реальностями, которые пришлось для себя открыть. Да, я использовал такое понятие, как "реальности". Не нашлось у меня в голове лучше антонима к «мифам», чем «реальности». Простите, если кому-то не угодил.

Статья на конкурс Конкурс SEO статей с призовым фондом 2 000$, жду много критики от вас, форумчане и члены жури. Признаюсь - первый раз решил написать статью в таком формате.

Спасибо за внимание и что потратили несколько минут времени на мое творение!

[boris_b]

Второй реальностью можно считать то, что рерайт не похожий на рерайт – это хорошо

Добавлю, что это единственный приемлимый рерайт. То есть, если рерайт, который сделан построчно (поабзацево?) - это плохой текст и написал его школьник, ничего не понимающий в написании текстов. Смысла в нем нет, как для посетителя, так и продвижения. Рерайт имеет право на существование, только если автор прочитал исходник, запомнил, сделал выводы и переписал его своими словами. Это не копирайт (копирайт, это когда автор изучает множество текстов, проходит по своим знаниям и после этого пишет текст ни на что не опираясь).

[isachenko]

boris_b, полностью с вами согласен. Сейчас такой рерайт и остался как рабочий вариант. Но то что писалось раньше - совсем не то, что сейчас.

[alexnjc]

Хорошо заказчики платят или сущие гроши за килознак текста?

[isachenko]

alexnjc, когда начинал - сущие гроши. Когда уже вник в суть вопроса - меня устраивает)

[Majest1ck]

хорошо расписано, о наболевшем так сказать. Жаль не все понимают, и продолжают придерживаются правил которые были под сомнением 3-5 года назад

[isachenko]

Majest1ck, можно сказать даже так - оптимизаторы боятся делать что-то новое и пользуются наработанным алгоритмом. Правда их количество уменьшается и это радует. Они переходят на сторону "добра и отличной оптимизации".

[MrVigner]

Я когда первые рерайты писал, то и уникальность была ужасная, просто "менял слова местами и заменял на синонимы" :-D Но со временем приходит умения "прочитал, сделал выводы, написал лучше"
К стати, а как вы в статью картинки большие вставили? А то я сегодня тоже ппубликовал статью, то картинки маленькими вставляются :-( Как то не нашел функции "картинка побольше" в этом редакторе

[Hellnar]

Давайте вспомним о том, что есть такие тексты, как рерайт. Вообще правильно говорить «рерайтинг», но я это больше к процессу работы отношу, нежели к типу текста.

Оба варианта правильны:
Рерайтинг - процесс написания рерайта.
Рерайт - готовый материал.

Чистый рерайт

Что в Вашем понимании означает термин "чистый рерайт"?

Я думаю, что многие коллеги меня поддержат в том, что писать нужно ровно столько, сколько хватает для раскрытия темы. Согласитесь, если писать 9000 символов о том, как сварить пельмени, можно забыть о том, что это вообще такое. Мысли уйдут в астрал, а руки будут «набивать» эти символы.

Не поддержу, хотя так писать хотелось бы.
Писать нужно ровно столько, сколько говорит заказчик. Если заказчику нужна статья на 9к символов, то Вы должны либо отказаться от нее, либо выполнить требование. Часто сам заказчик может дать план написания либо сказать, что он хочет видеть в этих 9к. В противном случае - дает Вам полную свободу.
Навскидку, вот план для этих же пельменей на 9к символов:

• История появления пельменей как таковых (1,5-2к);
• Где пельмени (или что-то схожее) считаются национальным блюдом (1к);
• Как сделать пельмени своими руками (2к);
• Как правильно готовить пельмени (1к);
• Какие соусы можно подавать с пельменями (1-2к);
• Польза и вред пельменей (1-2к).

А если подумать, можно и на все 20к написать интересный текст. Другой вопрос - вряд ли заказчику потребуется таковой текст. Скорее, он эту простыню на 9к разобьет на 3-4 текста по 2,5-3к символов.

Заказчик удивился. Почитал мои работы, сказал «на рерайт не похоже».

Ну и как тут обойтись без пруфов:
Это исходник:

В примере Вы приложили два текста, которые, очень похожи между собой. Выполнен тот самый рерайт по абзацам (а местами и по предложениям) с полным сохранением структуры. Единственное изменение в структуре - добавление подзаголовка, которого в исходнике нет. Возможно, заказчику Вы сделали лучше, но пример здесь не самый удачный.

[isachenko]

Hellnar, ну если глубоко лезть на счёт пельменей - да. Если нужно просто ответить на вопрос - не вижу смысла. Забьете статью ненужными запросами и будете получать отказ. И речь не только о пельменях.

сказано было сохранить структуру, что собственно и было сделано. Я указал на то, что это нестандартный рерайт, который стоит копейки.

---------- Сообщение добавлено 22:29 ---------- Предыдущее 22:27 ----------

MrVigner, есть такой сайт - http://radikal.ru/
переходите на него, заливаете мультизагрузкой картинки и потом получаете ссылки.
Выбирайте тип ссылок "картинка" и всё.
потом вставляете в нужным местах.
Профит.

---------- Сообщение добавлено 22:30 ---------- Предыдущее 22:29 ----------

Hellnar, чистый рерайт - это просто перефразировка текста.