[Hellnar]

Hellnar, ну если глубоко лезть на счёт пельменей - да. Если нужно просто ответить на вопрос - не вижу смысла. Забьете статью ненужными запросами и будете получать отказ. И речь не только о пельменях.

В целом - да. Но, если писать заказчику, а не для себя, то лучше сделать то, что человек просит. Я на этот факт обращал внимание)

сказано было сохранить структуру, что собственно и было сделано. Я указал на то, что это нестандартный рерайт, который стоит копейки.

Тогда, видимо, не совсем правильно понял.

[nkaado]

Последнее время с копирайтерами работаю по принципу "столько сколько нужно для раскрытия темы". Понятно, что эти копирайтеры отобраны и проверены несколькими пробными заказами. Кстати говоря, сами копирайтеры предпочитают работать именно по такой схеме, а не по четкому ТЗ. Вообще сейчас, когда проверяю или редактирую текст (а иногда и сам пишу на интересные мне темы), не обращаю вообще внимания на ключи, частоты вхождения, уникальность и т.п. Легко читаемый, интересный и тематичный текст сразу видно после 2-3 предложений.

[isachenko]

nkaado, именно так. Вы эталон хорошего заказчика. А что вы можете сказать на счёт того, как тексты потом ведут себя в поиске?

[nkaado]

Есть один старенький сайт, на который пишу в основном сам, ибо интересно. Водномоторная тема. Уникальность и длина никогда не волновала и не проверялась даже. С ключами немного баловался, но старался, чтобы они максимально естественно встраивались в текст. Если надо по тексту в одном абзаце повторить ключ 2 или 3 раза, так и делал, не смотря на "перебор". В итоге не плохо сидят ВК запросы с частотой "!" в размере от 1000 до 5000 в топ 10. С частотность 10к и более конечно тяжко двигаются, но во втором десятке почти все.
Полную свободу копирайтерам дал не так давно, с середины лета. Запустил по такому принципу 3 сайта, два медицинских и 1 промышленной темы. Пока статей там не много, да и рано еще вылазить им. Но есть надежда, что должно выстрелить.
Копирайтеров ищу именно кто "в теме". По профессии или образованию. Иногда бывает, что не очень аккуратный исполнитель, пропускает знаки препинания, не делает маркированные списки, ошибки и описки, немного срывает сроки и т.п. но "чертяка" пишет интересно. Таких обязательно в "белый список" и работать с ними. А ошибки я и сам поправлю.

[isachenko]

nkaado, еще да, как совет всем заказчикам - выбирать себе исполнителей по темам) Т.е. лучше взять несколько человек, но каждый будет ориентироваться в одной теме лучше всех остальных.
спасибо за интересный ответ)

[M_W]

Я, если честно, ни черта не понял из статьи - полет мыслей, или погоня за килознаками. То к одному кидаетесь, то к другому.

Примеры с рерайтом - не по теме абсолютно. Все, что Вы пишите, дорогой ТС, есть ни что иное как рерайт. Тот факт, что Вы научились компилировать (или нет?) несколько источников, занимаетесь тепереча не просто заменой слов и перестановкой (которая, кстати, уникальности не прибавляет!), а стараетесь менять структуру предложения, используя причастные и деепричастные обороты, усложняете посредством разных "дабы" и прмр, нисколько не умаляет Вашего достоинства и не приближает к эталонам копирайтинга.

Ведь, согласитесь, прежде чем писать, Вы открываете поисковую выдачу, просматриваете первые 5-10 ссылок, а потом выковыриваете кусочки и переписываете. Так делают все. Большинство. Масса райтеров (заметьте, не КОПИ-, не РЕ-), а именно райтеров.

Я не говорю, что это плохо или хорошо. Я всего лишь подчеркиваю, что копирайтинг - это добротная работа, основанная на Ваших и только Ваших мыслях и суждениях.
Тексты для сайта, в принципе, не подразумевают "новизну" - все уже писано-переписано.

К копирайтингу можно отнести пресс-релизы, коммерческие предложения, сочинительство сказок или написание эссе.
И то, даже здесь, можно умудриться наковырять чужие мысли.

По поводу объемов текста. Если заказчик уточнил его, то бьемся головой, харкаем кровью, но пишем ровно столько, сколько нужно. Принцип "сколько вешать в граммах" никто не отменял.

Касательно уникальности и АДвего. Проверять тексты в подобных программах и сервисах понадобится только тогда, когда автор как раз не уверен в своем умении писать, переписывать так, чтобы клиент вообще не сообразил, что материал надерган.

Оптимизация - вопрос достаточно спорный. Особливо, прямое вхождение. Был у меня давеча заказчик, который выдал уйму ключей. Однако пояснил, что ни один ключ в прямом виде вставлять не требуется. Более того, он вообще предложил разбивать ключи на элементы. Главное, употребить эти слова вообще, во всем тексте. Но не увлекаясь. В разных падежах, глаголы можно было спрягать и так далее, суть, думаю, понятна. Как результат, сайт очень быстро поднялся в своей тематике по большинству запросов. Такая система меня и удивила, и порадовала одновременно. Работать было крайне интересно. И просто.

Вот такие пироги.

[dotWizard]

Поблагодарил автора статьи, но не согласен с ним по многим позициям. Первое на что обращу внимание — это понятие которое озвучено как "чистый" рерайтинг. В наше время нереально просто написать так называемый чистый рерайт, и тем более копирайт по причине того, что в наше время интернет - это не небольшое облако в пару миллионов сайтов, это огромная армада из туч. Здесь уже открыты практически все темы, и если вы не обладаете определёнными познаниями в определённой тематике, то всё что вы сможете написать - рерайт. Если я заказываю на биржах у авторов рерайт - это рерайт, ни больше, ни меньше. Не нужно превозносить так это, и если рерайт не уникален, то вина в этом исполнителя, а не того что это рерайт.

Приведу пример, я работаю в строительстве (на самом деле работаю), и могу с лёгкостью написать статью в этой тематике, совершенно уникальную и качественную, без воды. Теперь дадим задание на биржу с просьбой написать статью на тему строительства, и большее число авторов подаст заявки, невзирая на то, что у них юридическое или медицинское образование. Получится ли у них? Примерно у 95% получается, невзирая на то, что в данной тематике они ознакомились с несколькими статьями и сделали выжимку качественную + собственное образование и познания. Получится ли у них копирайт, думаю, что да, и большинство заказчиков даже если в теме, никогда не различит качественный рерайт и копирайт.
На выходе получаем что в наше время копирайт как таковой это и есть "рерайт не похожий на рерайт".

Второй вопрос, такое ли зло рерайт? Смотря в каком плане смотреть. Если вам пишут бездумную простыню, не вкладывая никакой логики в текст, то конечно это зло. Но так можно загубить любой текст, не только рерайт. Просто как говорилось выше, рерайт также должен быть качественным, а не тупым синонимайзом (который так любят использовать новички) Но это уже зависит от исполнителя в большей степени, поэтому и работают обычно с одним исполнителем по одной тематике.

По количеству килознаков. Соглашусь с M_W, если я заказал 5000, то не нужно мне писать 10000 и надеяться, что я буду в восторге. Мне нужно именно 5000. Обычно радуются такому прибавлению объёма новички, для них чем больше, тем лучше. Я тоже был таким, но увы время то прошло и сейчас совершенно другие критерии.

Я не говорю, что это плохо или хорошо. Я всего лишь подчеркиваю, что копирайтинг - это добротная работа, основанная на Ваших и только Ваших мыслях и суждениях.
Тексты для сайта, в принципе, не подразумевают "новизну" - все уже писано-переписано.

Совершенно в точку, и больше добавить нечего.

[isachenko]

dotWizard, когда я говорил, что нужно писать так, чтобы тема была раскрыта, я не сказал, что необходимо писать НАМНОГО больше. Но когда тему раскрывать уже нет смысла дальше, так как она уже раскрыта, какой смысл набивать количество знаков?

Но бывает и наоборот - нужно немного больше символов, чтобы тема была полностью раскрыта.

---------- Сообщение добавлено 08:02 ---------- Предыдущее 08:01 ----------

M_W, спасибо за критику и свое мнение о моей статье.

[Rolam]

Хорошая статья, много реальности, особенно в точку

Третий миф, с которым сталкиваются при написании SEO-текстов – «очень много/очень мало информации о теме, надо БОЛЬШЕ. БОЛЬШЕЕЕ/МЕНЬШЕ. МЕНЬШЕЕЕ ИНФОРМАЦИИ!!!»

Когда пробовал работать копирайтером, часто заказчики просили не выходить за какие-то приделы, что при вовлечении при написании статьи практически нереально.

Достойная статья

[SashaAleks]

Добрый день!

У меня более 5 000 знаков писать не получалось, иначе "мозг закипал" и наступал "полный стоп". В статье говорили о 16 и 25 кзнаках, возникает вопрос, какова добротность готовых многокилознаковых статей.