[Dr.Gonzo]

Постоянно меняю плотность и кол-во ключевиков в статьях в блогах, и пришёл к выводу, что главное - чтобы статья была полезной и максимально раскрывала затронутую тему, на втором месте - анкоры ссылок, на третьем - наличие ключевиков в заголовке, и лишь на четвёртом - плотность в тексте. Если ключевик один раз упоминается в заголовке, и один раз в тексте - этого уже хватает, чтобы по НЧ и СЧ вылезти в топ.

[grazer]

Про Related Post это понятно, но я предпочитаю перелинковывать из контекста, даже иногда изменяя падеж нужного НЧ запроса.

Всегда из статьи ссылаюсь контекстными ссылками на другие статьи+в конце список похожих постов. А каждую страницу оптимизирую максимум под 2 НЧ, так гораздо эффективнее получается.

[jeremi]

Поисковики хорошо определяют тематику текста, и если он малотематичный влияние любого количества ключей будет пессимизировано.

Ну, так это уже больше к вопросу о релевантности. Тут я и не спорю. Текст должен быть релевантным анкору. Это понятно. Мне интересно именно под сколько ключевиков можно и нужно затачивать статейку

Bump:

Постоянно меняю плотность и кол-во ключевиков в статьях в блогах, и пришёл к выводу, что главное - чтобы статья была полезной и максимально раскрывала затронутую тему, на втором месте - анкоры ссылок, на третьем - наличие ключевиков в заголовке, и лишь на четвёртом - плотность в тексте. Если ключевик один раз упоминается в заголовке, и один раз в тексте - этого уже хватает, чтобы по НЧ и СЧ вылезти в топ.

Я заметил, что в заголовке особенно хорошо прописывать ключи. Это, имхо, и будет главное, наряду с качеством статьи, ее объемом (количество знаков), релевантностью ключей тексту. А то, чтобы статья была интересной и полезной, так оно понятно. К сожалению интересность статьи не всегда влияет на выдачу по определенным ключам, под которые эта статья заточена :)

[grazer]

К сожалению интересность статьи не всегда влияет на выдачу по определенным ключам, под которые эта статья заточена

интересность - понятие для пользователя, а не для ПС, поэтому и действительно интересных статей иногда нет в выдаче

Мне интересно именно под сколько ключевиков можно и нужно затачивать статейку

Ну вам же говорили, 2-3, а лучше всего под каждый запрос отдельную страницу, так будет максимальный выхлоп. Но затраты времени бОльшие.

[ADVC]

Ну вам же говорили, 2-3, а лучше всего под каждый запрос отдельную страницу, так будет максимальный выхлоп. Но затраты времени бОльшие.

Вовсе не обязательно. Если статья небольшая, примерно 1,5-2,5К то 2-3ключа оптимально, я думаю (и использую примерно так)

jeremi я обычно исхожу из объёма примерно 1 ключ на 500 знаков (+/-10%). Т.е. статья на 4-5 тысяч знаков вполне элегантно оптимизируется под группу из 7-10 ключевых словосочетаний без тошнотворной повторяемости. Главное чтобы ключи были релевантны друг другу, а текст был релевантный им.

[Antojkee]

на 1к текста использую 2-3 кея

[Dr.Gonzo]

К сожалению интересность статьи не всегда влияет на выдачу по определенным ключам, под которые эта статья заточена :)

Ещё и как влияет
Вот кстати тебе пример из жизни: ссылко на картинко

Этот скриншот сделал минуту назад. :) Начитался тут на форуме про то, что пошла волна хака на вордпрессы, и теперь каждый день мониторю подозрительный трафик на своих блогах-сплогах.

Захожу на днях - и вижу вот этот всплеск, что видно на картинке.:) Оказалось, что одну статью из моего узконишевого блога перепечатали на блоге с ПР6 и 155К бэков, да ещё и ссылку поставили прямую.

Угадай, сколько бы такая ссылка стоила в сервисе типа reviewme.com? Думаю баксов 500 минимум.

Причём статье - более двух лет, но её раз в пол-года обязательно кто-то перепечатывает.

интересность - понятие для пользователя, а не для ПС, поэтому и действительно интересных статей иногда нет в выдаче

Такое чаще в рунете встречается, хороших англоязычных сайтов - много.

[NRubleva]

А я использую 1-2, по ВЧ вообще не умею продвигать, поэтому только НЧ, если статья сильно большая - можно и до 5 ключевиков. Если статья маленькая - то вообще 1 НЧ и в топе.

[grazer]

Захожу на днях - и вижу вот этот всплеск, что видно на картинке. Оказалось, что одну статью из моего узконишевого блога перепечатали на блоге с ПР6 и 155К бэков, да ещё и ссылку поставили прямую.
Угадай, сколько бы такая ссылка стоила в сервисе типа reviewme.com? Думаю баксов 500 минимум.
Причём статье - более двух лет, но её раз в пол-года обязательно кто-то перепечатывает.

А можете показать в личке ссылку на статью, действительно интересно, что вы там такое написали, что такой трастовый ресурс себе перепечатал. Тем более статье 2 года, по идее должны потерять свою актуальность. Если нельзя показать статью, то под сколько ключевиков она оптимизирована была?

[karbid]

А я использую 1-2, по ВЧ вообще не умею продвигать, поэтому только НЧ, если статья сильно большая - можно и до 5 ключевиков. Если статья маленькая - то вообще 1 НЧ и в топе.

ВЧ продвигается только внешней оптимизацией.