[MasterSlova]

В одной из тем про блоги возник небольшой спор. Я говорил что для меня важно кто пишет, и то что блог должен быть индивидуальным. В противовес, мне говорили что важно что пишут, а кто пишет уже значение не имеет. В результате у меня возникла идея сделать спец тему с опросом по данной проблеме.

Аргументы в пользу моей точки зрения

1. Блог это личный дневник. Как бы старомодно это не звучало, но для меня блог это именно ЛИЧНЫЙ дневник. Причем не важно о чем он, о фарме, сео или кошках. Именно поэтому для меня блоги это отдельная категория сайтов. Категория персонализированная.

Так же не имеет значения, знаю я настоящее имя блогера или его никнейм, важно что за этим стоит определенный человек. Человек который пишет интересно, полезно или все вместе.

Да и блоги сейчас развиваются так, что популярных уже знаем в лицо, знаем их ФИО, места обитания и другую идентификационную информацию.

2. Блог это личный опыт. Прежде чем слушать советы блоггера я всегда стараюсь узнать уровень его профессионализма. Это определяется очень просто. Читая записи и видя результаты его(ее) работы/экспериментов я сравниваю их со своими. И если общий вектор идет в одном направлении значит человек как минимум использует мнение экспертов, либо сам является таковым.

Например если человек пишет про раскрутку блогов и у него самого блог с 1000 подписчиков, кучей комментариев к каждой записи, то я смело доверюсь его советам и практике в этом направлении.

3. Блог это экономия. Из выше перечисленного вытекает следующий пункт. Если я знаю человека который пишет посты, я знаю его практические направления в той или иной сфере. А значит я не буду тратить время на поиск доказательств его слов и могу сэкономить свое время. Я просто доверюсь его практике.

Я никогда не доверяю гостевым постам, покрайней мере сразу. Мне придется потратить время на то, чтобы узнать автора, узнать его специализацию, его опыт. Сравнить наши показатели и понять можно ли ему доверять или нет. Это занимает время, но зато в дальнейшем я выиграю еще больше времени, используя опыт другого человека, человека которому я доверяю.

Итог

И самое важное, на мой взгляд. Если к блогам относится с позиции «что», тогда проще продолжать делать безликие сайты, где будет куча информации, возможно даже полезной, но откуда нам знать кто стоит за этой информацией? Можно ли доверять этой информации?

В итоге я считаю полнейшим бредом идею того, что информация первична, если конечно вы не тупо верите всему что пишут в сети…

У кого какие мысли на этот счет? Для вас первично «кто» или «что»?

[karbid]

1. Блог это личный дневник. Как бы старомодно это не звучало, но для меня блог это именно ЛИЧНЫЙ дневник.

Это далего не всегда так. Нормальный блог для меня - это прежде всего аналитика и актуальная информация.
А блоггер вполне может быть не автором статьи, а рецензентом. Главное, чтобы он не допускал туфты в публикациях.

2. Блог это личный опыт.

Не обязательно. Иногда публикуют отличные авторские статьи теоретического характера и другие уникальные материалы, не связанные с личным опытом.

Если подводить "итог", то для меня важно: что написано и на чьем блоге. И неважно, кто написал.

[mall]

ТС привел довольно интереснеы аргументы, в общем я с ним согласен.

Для вас первично «кто» или «что»?

конечно же ЧТО, для меня. Если я фанатею, допустим, от Бориса Апреля, но он в своем блоге пишет о всякой туфте(лытдыбр) то его блог я читать не буду, т.к. это просто пустая трата моего времени. Важно ЧТО написано и КАК это подано. Но помимо этого личность автора очень важна, но она остается позади контента, имхо

[24110]

По-моему, со временем, когда блог становится популярным и узнаваемым, он "склеивается" со своим автором. Потому что первоначально все (ну, по крайней мере, большинство) обращают внимание на хороший контент, без этого просто не заинтересовать пользователей. Поэтому на начальном этапе жизни блога, когда он еще не популярен, народ будет большее внимание удалять контенту.

[mpbseo]

главное контент, остальное не имеет значения

если сейчас какой0нибудь Вася напишет о мегагениальной теме, я прочитаю эту тему и опробую ее на деле, а если какой-нить гениальный блогер напишет какую-нить херню, я не буду его читать дже если он мегагениален

[karbid]

главное контент, остальное не имеет значения

Имя блоггера тоже имеет значение. Я не буду читать блог како-то "Васи", так-как таких блогов хренова туча, и все не перечитаешь. Важно раскрученное имя и поддержание высокого качества публикуемых статей. Причем авторство самих статей роли не играет.
Тот же "Вася" может получить больший эффект, если пропиарит свою идею на раскрученном блоге.

[dimok]

Мне больше нравится блоги, за которыми стоит какая-то личности или группа личностей. Так интереснее.

[auyuxax]

Правильные люди это хорошо, но вот представь ситуацию:
Димок пишет всякую реально фигню на своих блогах. Читателей станет намного меньше, если они вообще останутся. Важнее что, а не кто. Хотя примером успешным можно вспомнить блог Сигурда.

[dimok]

Димок пишет всякую реально фигню на своих блогах. Читателей станет намного меньше, если они вообще останутся. Важнее что, а не кто.

так вот личность то как раз и важна тут: если человека знают как интересного писателя в некой теме, то от него ждут именно не_фигни в блоге, практически можно быть уверен, что будет что-то интересное и адекватное.

с человеком неизвестным, никак себя незарекомендовавшим такой уверенности нет.

[webarter]

Я за "что", мне пофиг кто этот человек, пусть это Вася Пупкин с 1м постом в блоге, но если я вижу что пишет он хорошо, интересно, то у меня сразу просыпаеццо к нему доверие, а в крайнем случае я каждый раз не прочь и сам эксперимент провести, и тогда точно удостовериться в правдивости или обратном "темы".