Я бы не согласился с 3 пунктом: "Не уникальность контента" (хотя в пункте и сказано, что неуникальный контент в гугле хорошо ранжируется в зависимости от ссылочной массы - с этим я согласен). Хотя может этот пункт сделан для вставки своей рефки на контентмонстре, но всё же... Есть достаточное количество примеров (из собственного опыта), когда не уникальный контент выше своего оригинала в яндексе даже без ссылочной массы на эти страницы (напимер, на некоторых страницах описания товара, спарсенных с оф. сайтов или описаний стандартов, где рерайт и копирайт может навредить смыслу). В остальном статья хорошая и должна помочь при seo-анализе своего сайта (а вдруг что забыли =)... )
ну я что то сталкиваюсь с обратным. ну вообще понятное дело, что всякие описание препаратов и тд. очень сложно изменить. но мне кажется, что яндекс подобные вещи ранжирует по другому.
Есть достаточное количество примеров (из собственного опыта), когда не уникальный контент выше своего оригинала в яндексе даже без ссылочной массы на эти страницы (напимер, на некоторых страницах описания товара, спарсенных с оф. сайтов или описаний стандартов, где рерайт и копирайт может навредить смыслу).
Есть согласен с вами) но статья для новичков рассчитана и загружать их такой информацией и вкладывать в молодой ум я считаю излишне, пусть с самого начала учатся работать правильно и вносить "свежую кровь" в интернет.
Что касается статьи все четко и грамотно и доступно расписано для начинающих seoшников. Что-бы добавил- помимо тега h1, важны также теги h2 и h3 и strong и дал бы ссылку на какой-нибудь доступный html для чайников ( а то некоторые спрашивают, что такое h1) или даже на википедию, что придаст вес статье.