[grazer]

В общем в последнее время задался вопросом о плотности ключевых слов, ранее читал блоги и искал информацию о этом, но по последним источникам информации я совсем изменил свое мнение на счет этого, но так и не определился, важна ли плотность ключевой фразы в статье?
Актуальна ли 5% вхождений ключевого в статье или же можно использовать точное вхождение фразы всего лишь 2-3 раза и этого будет достаточно?
Хотелось б больше услишать мнения на собственном опыте Буду признателен за ответы!

Я вам посоветую следующее. Просто писать статьи под запросы, даже не думая о плотности. 1, 2, или 3 раза упомянули кей - не важно. Как попала страница в индекс - подождите недельку, потом снимите позиции и попробуйте добавить 1 точное вхождение в текст страницы. Если позиции улучшатся после этого - значит увеличение плотности пошло на пользу. Если нет - попробуйте еще добавить или просто забить и продвигать внутренними и внешними ссылками. Экспериментируйте.

[rek01]

grazer, скорее так и сделаю, спасибо за совет!
Щас пробую увидеть разницу между 4% плотности и 3 раза упомянул в статье запрос, что и как, если окажется что несколько раз хватает упомянуть фразу, то будем искать оптимальное решение :)

[AlexDV]

grazer, скорее так и сделаю, спасибо за совет!
Щас пробую увидеть разницу между 4% плотности и 3 раза упомянул в статье запрос, что и как, если окажется что несколько раз хватает упомянуть фразу, то будем искать оптимальное решение

Будем ждать результатов. Теория-теорией, а практика - лучший показатель. Успехов!

[Plum]

Поисковики давно уже научились анализировать текст и плотность ключевых не играет особой роли. Главное - что бы текст статьи (если продвигается по 1 ключу) или абзаца (если по нескольким ключам) был описанием и дополнением к ключевой фразе.
Даже если ключевая фраза будем много раз повторятся в контексте, как, например, термин в научной статье, это не вызовет санкций. Главными: заголовок страницы, заголовок статьи и ключевая фраза должны соответствовать друг другу.

[shoggoth]

Неужели последних советов Мэтта Катса никто не читал?
Там было что-то из серии: заходит робот на страницу, видит заголовок, видит в нем термин, ага, думает робот, значит страница об этом, идет по тексту, видит термин, ага, страница точно об этом, через какое-то время встречает еще раз этот термин, ага, страница все еще об этом, и т.д.
То есть количество того, что мы называем ключевыми словами - всего лишь сообщение для робота, что документ релевантен запросу, а насколько он релевантнее других документов - это уже другая история, к количеству упоминаний термина на странице имеющая весьма посредственное отношение.
Так, что пишите тексты так, чтобы было понятно, о чем текст, используйте связанные термины, перелинковку и т.п. и будет вам счастье.

А если интересует точное значение для конкретного текста - используйте метод grazer'а... если терпения хватит :)

[estet]

Шакин хорошо об этом написал пару лет назад - недавно копался у него на блоге :)
А для пущей важности можно вспомнить еще о синонимах, тегах alt и title для картинок, теге caption для таблиц и еще, наверно, парочка вспомнится, если постараться. Важно не столько количество, сколько качество. Вхождения в заголовки, семантическая разметка - это важнее, чем высчитывать 3 или 4 раза воткнуть слово, или не воткнуть вообще.

[Drake]

Гугл любит слегка переоптимизированный текст, Яндекс усиленно борется

Согласен. По этой причине (когда знаю, что за счет перелинковки можно вывести в топ гугла, но не в яндекс) часть страниц насыщаю ключевиками, знаю что на них будет много внутренних страниц.. работает отменно :)

[VadimPRO]

Читал уже давно статью на блоге западного сеошника, где была цитата со статьи в которой написано, что плотность ключевых слов была актуальна несколько лет назад.
Сейчас это точно не актуально!

Сколько вы можете вбивать себе и окружающим в голову, понятие "плотность ключевых слов"?!
Забудьте! Пишите нормальные тексты!

[rimar]

VadimPRO, полностью поддерживаю, нормальный текст поисковик видит по морфологии, в тексте будут встречаться слова-синонимы, поисковики это хорошо видят. Скажу с обратной стороны - если нет ни одного прямого вхождения попасть в ТОП будет сложно, я лично стараюсь распределять ключевики по разным абзацам, в одном абзаце не стоит повторять два раза прямое вхождение.