[Рафаэлла]

Стало очевидно, что без улучшения ПФ, на одном ссылочном сайт подниматься в Яндексе не будет или двигается крайне тяжело.
Предлагаются разные варианты связанные с накрутками. Но почему то мало кто вспоминает что есть реальные отработанные методы улучшения ПФ на сайте.
Решение в аудите юзабилити или проще аудит сайта с точки зрения восприятия, удобства и прочих мало осязаемых показателей.
Яндекс часто напоминает нам, что ему важнее всего именно эти показатели. "...Делайте сайт для людей...", "...улучшайте сайт..." заметьте не пишут, закупайте больше ссылок, или накачивайте ТИЦ.
Реально ли улучшить ПФ? Вы любите свой сайт. или не первый месяц пялитесь на сайт заказчика, что Вы видите? Если сайт не движется в ТОП, скорее всего Вы уже иссякли и не видите ничего, что можно сделать, а показатель отказов на первой странице 80%.

Короче. Есть специалисты - называются маркетологи и психологи. У них мозг устроен иначе чем у СЕОшников и кодеров. И, тут нужно немного ущипнуть свое самолюбие, они знают что не так красиво, не так удобно, не так понятно, а еще чаще что не нравится, что отталкивает, и что снижает среднее количество просмотров до 3.1 на посетителя.

Давайте обсудим... Нужен ли такой аудит?

[efr07]

Думаю такой аудит не будет лишним.

[designer]

Есть специалисты - называются маркетологи и психологи.

Рафаэлла в данном случае нужен не маркетолог или психолог. Нужен дизайнер сайтов, который умеет думать.

Давайте обсудим... Нужен ли такой аудит?

Можно попробовать, напишите мне! ; )

[Candyman]

Только если в довесок. Чтобы быть в курсе слежу за публикациями Нильсена, читаю тематические книги западных экспертов в этом вопросе, ну это я как дизайнер себя развиваю. В этих книгах столько всего умного и полезного написано, что местами можно этих же маркетологов и психологов учить.

В любом случае аудит сайта, это неоднократные тестирования, советы специалистов и снова тестирования. И стоит это немалых денег, которые платят редкие клиенты и только для больших проектов.

[gering111]

Простите за мое невежество... А в среднем 3.1 просмотра, это мало? У меня на сайте в среднем 3.5-3.6, считал это весьма достойным результатом

[Рафаэлла]

gering111, Это условно. Зависит от тематики сайта. Для сайта вызова такси показатель больше 1,0 вообще можно рассматривать как плохой.
Не принимайте на свой счет.
В одной из публикаций Яндекса, они приводили цифру 4.0 как очень хороший показатель. Но не указали тематику.

---------- Сообщение добавлено 17:25 ---------- Предыдущее 17:19 ----------

Candyman, вам, как дизайнеру, был бы ближе по духу Норман, но так как они все же объединились для работы с Нильсеном, то думаю не сильно расходились во взглядах.
Исследование сайтов на основе их методологии считается очень качественным.
Плюсом еще могут быть Метрики по Т.Амблеру. Поставить себя на место клиента и быть объективным в отношении своего детища очень сложно ...
Такие аудиты, кстати стоят относительно недорого.

[gering111]

Рафаэлла, ок, спасибо... Кстати, что посоветуете почитать свежего по вопросу юзабилити?

[alexeyvip]

Конечно такой аудит необходим, особенно если показатель отказов стремится к 100%, и количество просмотренных страниц стремится к единице.
В первую очередь сам вебмастер должен задумываться как улучшить юзабилити своего детища.
А ведь есть масса честных способов приподнять ПФ, но это тема другого поста.

[Рафаэлла]

alexeyvip, А ведь есть масса честных способов приподнять ПФ, но это тема другого поста.
Почему другого? Подскажите, какие методы имеете в виду.
Может Вы имеете в виду какие те увлекающие элементы на страницах, акции, или еще что то подобное. Или другое? Поделитесь ...

---------- Сообщение добавлено 09:45 ---------- Предыдущее 09:41 ----------

gering111, Самое забавное, что ничего свежего, это все давно изучено, еще когда мы с Вами пешком под стол ... :) Погуглите: Метрики Т.Амблера, Почитайте о Нормане и Нильсоне, у них масса публикаций, выбрать сложно что то одно. Правда не все доступно на русском.

[designer]

Из авторов советую почитать: Эдварда Тафти, Алана Купера, Раскина, Рудера, Херлберта, Мюллер-Брокмана. Сейчас читаю книгу Роберта Брингхерста «Основы стиля в типографики», всем советую. Конечно, не помешает прочитать то, что Лебедев посоветовал http://store.artlebedev.ru/books/lebedevs-choice/

Самое забавное, что ничего свежего, это все давно изучено, еще когда мы с Вами пешком под стол

Интернет и его обитатели меняются каждый день и то, что было когда-то изучено может быть уже не так актуально сегодня. Поэтому, не стоит так уж зацикливаться на старых авторах.

Например, посмотрите на сайт Купера http://cooper.com — прямая противоположность тому, что он пишет.