[Андрей Грицкевич]

isachenko, М_W в чем-то прав. Пусть даже ошибки не бросаются в глаза, но их быть не должно. Мне неловко, что я опубликовал этот текст без должной проверки и приношу свои извинения за мою невнимательность.

[Avot]

isachenko,

Ошибок типа "ОДМИН ПОСАВЕТОВАЛ" конечно быть не должно, но если в глаза они (ошибки) не бросаются, то в чём проблема?

Не решайте за всех: вам ошибки в глаза не бросаются, а кому-то, и мне в том числе, — хорошо заметны.

Я увидел множество ошибок в стартпосте. Естественно, я заказывать ничего не буду, ведь опыт подсказывает мне, что тексты придётся вычитывать.

Я не хочу вычитывать тексты, заказывая их за немалые деньги.

Всем мир

[M_W]

isachenko, Вы меня удивили. А вроде бы/да как будто бы/или кажется/а может быть/наверное, Вы себя причисляете к когорте райтеров. И говорите такую ерунду.

Если специалист грамотен, то он всегда пишет правильно - на автомате. Тем более, реклама самого себя, своих услуг. И находить "чтобы найти клиентов" он должен, демонстрируя: "Вот он я, горный орел! Красавэц! Выбери меня!"

Случаются, конечно, казусы, невнимательность, усталость, "торопыжность" - однако всегда нужно делать качественно.
Думается, ТС просто поспешил. И если я задел его чувства, то искренне прошу прощения, не в том затея была.

[isachenko]

M_W, давайте злиться не будем) просто высказал свое мнение по этому вопросу)

[zhurik]

Ну не знаю, кому как, а мне понравился подход ТС к копирайтингу. Иногда можно простить мелкие ошибки, если человек пишет лаконично, полезно и без воды. За это стоит платить и лично я ценю хороший интересный текст с небольшими ошибками больше, чем идеально грамотные, но водянистые портянки.

О чем и будет правдивый, непредвзятый отзыв.

[Андрей Грицкевич]

Думается, ТС просто поспешил. И если я задел его чувства, то искренне прошу прощения, не в том затея была.

Ни в коем разе. Я легко переношу конструктивную критику, а необоснованного негатива я не заметил.

[zhurik]

Заказывал текст на тему "Как снять стресс". Получил хорошую большую статью в 5500 символов.

Плюсы

• Текст написан грамотно - ошибок нет.
• В статье присутствуют абзацы, списки, перечисления - глазу есть за что зацепиться, текст приятно читать.
• Тематика проработана - статья получилась практически исчерпывающая. Видно, что в тему погрузились и изучили.
• Уникальность 98% по Адвего.

Минусы

• Списки и перечисления есть, но в одном из списков пунктов очень много - чтение "приедается". Можно бы и уменьшить. Но это уже моя вкусовщина.

Вывод
Человек ответственно относится к работе, в тематику погружается, на "отвали" не пишет. Статья получилась интересной, а главное - полезной. Отлично подойдет для СДЛ. Стоимость работы в 100р/1000 символов совершенно оправдана.

[ArhStrAngeR]

Напишу и я свой отзыв.
Он будет менее восторженным, чем у Жени выше, но примерно того же формата плюсы/минусы постараюсь придерживаться.
Получил статью на тему создания сайтов примерно 1800 символов.

Плюсы:
+ Без ошибок, по крайней мере ни мой цепкий взгляд, ни ворд ни за что не зацепились.
+ Текст разделен визуально на блоки, у каждого блока есть провоцирующий вопрос, который раскрывается в следующим за ним блоке, достаточно приятно читать, не напрягает.
+ Уникальность 100%.

Минусы:
- Текст написан как доверительная беседа с клиентом и ответами на его вопросы, так что на главную страницу такое особо не поставишь, хотя и это возможно в некоторых узких тематиках.

Вывод:
Хоть статья и не годится для главной страницы, для чего собственно и заказывалась, но определенно на одну из страниц сайта можно поставить, например для раздела faq, т.к. структура, представленная в ней больше походит на вопрос/ответ.