[Andoner]

Где грань между черным и белым SEO?

Статья написана для статейного конкурса от eTXT, Admitad и WebMasters.

Объективно, вряд ли кто-то сможет найти подобную грань. Все мы знаем, что алгоритмы меняются чуть ли не каждый день. Фильтров у поисковых систем достаточно много, поэтому в этой статье я опишу свое субъективное мнение по поводу этой грани. Пожалуй, дальше нее заходить не стоит, вот оно – то самое лезвие!

Разметка страницы <strong> и <em>. Приемы клоакинга.

Вот такая провокационная тема. Собственно говоря на написание подобной статьи меня побудил интерес к общественному мнению по поводу разметки в целом.

Итак, к делу. Существует два мнения, и оба из них имеют право на жизнь. Одни говорят, что выделение ключей <strong>, <em> и т.д. не влияет на позиции сайта и эти теги нужны только для того, чтобы разбавить текст, сделать его более удобным для пользователя, заставить того обратить внимание на нужную часть информации. Другие верят в разметку и выделяют именно ключи подобным образом. Вот для тех оптимизаторов, которые верят (или может быть знают с определенной долей вероятности, мб кто-то проводил эксперименты), я и предлагаю воспользоваться методом клоакинга, который решит задачу выделения ключей нужными тегами, а так же решит задачу тематической разметки для пользователя.

Воспользуемся CSS, да именно стили помогут нам в данном случае. Те, кто не знал, наверняка догадались, что мы можем задать свойство тега в таблице стилей. Например: для тега <strong> </strong> свойство в CSS можно описать так

strong { margin:0; padding:0; font:15px/11px Calibri; }

Теперь, в результате обрамления ключевого слова в тег <strong> оно будет ничем не выделяться на фоне других слов, ту же самую процедуру можно проделать и для тега <em></em>. Как вы уже поняли, в глазах поискового робота страница будет выглядеть точно так же.

Задачу выделения ключевых слов без нарушения логики для пользователя мы решили. Вторая задача – выделение жирным/курсивом тех слов, словосочетаний или предложений, на которые, по вашему мнению, должен обратить внимание пользователь. Все та же CSS, просто задаем новый тег с любым названием, например:

meds { margin:0; padding:0; font:15px/11px Calibri;font-weight:bold }

Теперь при обрамлении нужной части текста тегом <meds></meds> - эта часть станет жирной, а для робота этот тег не будет играть никакой роли.

Безопасность и риски:

С моей стороны было бы откровенным лицемерием заявлять, что этот метод полностью безопасен, потому как клоакинг в любом виде запрещен правилами поисковых систем. Чего же следует бояться? Скажу так, риски все же минимальны. На данный момент алгоритм никаким образом не сможет определить почему тег <strong></strong> не выделяет визуально жирным, это просто-напросто невозможно. Лишь человеческий фактор может повлиять. Риск №1 – стук конкурента. Особо дотошные особи может быть и смогут найти несоответствие у вас на сайте, да и то не всегда. В любом случае, очень мало оптимизаторов, которые продвигаются исключительно белыми методами. Рискну даже предположить, что таких и вовсе нет. Риск №2 – ассесоры. Сложно сказать смогут ли они в коде докопаться до такого. В любом случае, Вам решать пользоваться или нет подобной темой.

Личный опыт:

Пробовал метод на нескольких проектах. Пессимизации нигде не было. Сейчас отказался от использования по той причине, что не оптимизирую ключи с помощь <strong> и <em>.

Идеи:

С помощью CSS можно сделать много чего интересного. Например, решить конфликт между SEO и юзабилити. Предположим у Вас есть блок, который расположен где-нибудь в верхней части сайта, и который поисковый робот проходит раньше. Этот блок нужен пользователю, но его невозможно заточить под нужный ключ. Так же у Вас есть блок ниже, поисковый робот индексирует его позже, хоть в этом блоке и собрана интересная, структурированная и оптимизированная под какой либо ключ информация. С помощью CSS можно поменять местами эти блоки таким образом, чтобы в коде, в первую очередь, отображалась оптимизированная информация, а визуально все останется как прежде. Таких примеров привести целое множество, используйте!

Интересно будет почитать, как Вы делаете разметку страницы? Поделитесь опытом!

[genjnat]

Извините, но статья из разряда – как делать нельзя.
Я не знаю, как за клоакинг, а за злоупотребление тегами акцентирования вы отгребете по полной. А вместе с вами, и те кто последует этому совету.
И вообще, я так и не понял, зачем от людей то строги прятать? И в то же время, выделять текст при помощи <meds></meds>

[Andoner]

genjnat, я с Вами согласен, что злоупотреблять нельзя, именно поэтому сам и отказался :) Другое дело, что очень многие так все еще делают, поэтому может быть будет актуально. Кроме того, в статье попытался описать ту самую грань, но тут уж как получилось :)

[genjnat]

Так суть статьи - в чем?
Поисковикам показать строги, а человеку <meds>.
Где смысл?

[Andoner]

genjnat, Смысл в том, что с помощью условного <meds> можно сделать "человеческую" разметку, а <strong>(ами) показать роботу на какие ключи обращать внимание, при этом для человека текст в <strong> будет обычным, не выделенным. Повторюсь, метод для тех, кто оптимизирует ключи с помощью <strong>, <em> и хочет совместить человеческую разметку с разметкой для роботов. Много раз слышал мнение, что обрамление ключа в <strong> сказывается положительно на ранжировании с одной стороны, а с другой такое выделение выглядит "странно" для посетителя, вот с помощью этого метода можно этот конфликт решить.

[genjnat]

Что именно вы донести хотели – я понял.
Вот только, не вижу я здесь никакого конфликта.
И для юзера и для поисковиков, выделяют одни и те же ключевые слова/фразы.

Вы предлагаете в статье про розовых слононов, все слова розовый/слон выделить для людей, при помощи <meds>, а поисковикам дать в строгах зеленых тушканчиков?
Какая в этом практическая польза?

ПС
Я никогда не использовал клоакинг, возможно просто не в теме, поэтому и спрашиваю

[Sotastroy]

genjnat,
наверное, у вас стронги для людей и для поиска совпадают по смыслу, поэтому нет задачи разделять их. Но таким способом можно оптимизировать страницу под другие ключи. Ну а вопрос "зачем" можно не задавать.

[Andoner]

genjnat, Давайте тогда на примере все тех же розовых слоников рассмотрим. Предположим Вы их продаете и продвигаете ключ "купить розового слоника в спб". Посетителя может ввести в некоторое заблуждение выделение жирным этой фразы, некоторые спросят себя где логика? С помощью CSS, ключ визуально будет таким же как и текст. С другой стороны, есть призыв к действию, или какой-нибудь другой рекламный элемент текста, который Вы хотите выделить. Например призыв "Звоните!". В этом случае можно использовать тот самый условный <meds>. Прошу прощения, вероятно, в статье просто не совсем понятно написано назначение.

[patrician]

Ребят это не клоакинг вообще это так покурить через соломинку :)
За такое и не будет скорее всего вообще ничего. Вот если мелким шрифтом и в цвет фона то робот узнает и без стука об этом.
Клоакинг это подмена старницы допустим в зависимости от реферара, айпи и т.п.

[genjnat]

Вы их продаете и продвигаете ключ "купить розового слоника в спб". Посетителя может ввести в некоторое заблуждение выделение жирным этой фразы, некоторые спросят себя где логика?

Как, где логика, я же розовых слоников продаю, на чем же я еще акцентировать внимание посетителя должен? И если я продвигаю "купить розового слоника в спб", то логично, эту фразу в стронг и взять.

Вы хотите выделить. Например призыв "Звоните!"

А призыв "Звоните!" я могу выделить нейтральными тегами. Я это "звоните", могу вообще, на весь экран сделать, средств более чем достаточно – например <span style="font-size: 1000%;">Звоните</span>, и еще как минимум десятью разными совершенно безопасными белыми способами.

Но таким способом можно оптимизировать страницу под другие ключи. Ну а вопрос "зачем" можно не задавать.

А я все таки задам.
Если у меня в тайтле – Розовые слоны.
В дискрипшене – розовые слоны
В заголовке розовые слоны
Статья о розовых слонах

Зачем мне брать в стронг "зеленые тушканчики"???