[sainty]

Привет!
Не так давно я проводил опрос о влиянии ошибок в текстах на восприятие информации, на формирование отношения к ресурсам, на которых они встречаются и т. д.
Порядка 2000 опрошенных, не совсем предсказуемая статистика...
Если интересно, результаты опроса опубликованы в виде статьи, в которой говорится о такой архиважной вещи, как репутация сайта.
Авось да пригодится изложенная информация :)

[Дарина]

ошибки в сео контенте очень влияют и на посещение и на выведение поисковиками сайта в топ. я сеокопирайтер уже много лет, многие заказчики считают, что налепят ключей в статье и они будут на первом месте, но это не так. ошибки они и в африке ошибки!

[MagicApra]

ошибки в сео контенте очень влияют и на посещение и на выведение поисковиками сайта в топ. я сеокопирайтер уже много лет, многие заказчики считают, что налепят ключей в статье и они будут на первом месте, но это не так. ошибки они и в африке ошибки!

Один момент: каким образом орфографические ошибки влияют на анализ поисковиками? Неужели при сканировании статьи боты проверяют наличие "неверных" слов? Вы только вдумайтесь, на сколько большой должна быть база словаря, чтобы верно отличать опечатку от нового, неизвестного боту слова?
А с восприятием посетителями согласен полностью, даже несмотря на то, что более 50% рунета сами пишут с ошибками постоянно.

[Zvеr]

Дарина если не секрет, что вы подразумеваете под сеокопирайтингом? А на счет ошибок, так некоторые оптимизируют страницу под запрос с ошибкой, т.к. по нему тоже идут люди :) хотя, возможно, через n лет сайты будут занижаться в выдаче и из-за синтаксических ошибок.

[sainty]

А на счет ошибок, так некоторые оптимизируют страницу под запрос с ошибкой, т.к. по нему тоже идут люди хотя, возможно, через n лет сайты будут занижаться в выдаче и из-за синтаксических ошибок.

Люди-то идут, и многие таким способом продвигаются. Трафик это дает, но вряд ли способствует росту авторитета. Трафик можно и купить, а вот репутацию... Ее надо завоевать. И не потерять.

[MagicApra]

Уверен, что репутации ресурсу добавит наличие полезной информации на нём, но никак не отсутствие грамматических ошибок. Вы сами что предпочтёте: полезную статью с ошибками или нудную неадекватную статейку, написанную учителем русского языка?

[sainty]

Вы сами что предпочтёте: полезную статью с ошибками или нудную неадекватную статейку, написанную учителем русского языка?

А зачем впадать в крайности? В идеале статья должна быть и полезной, и грамотной. Рассматривался ведь вопрос наличия ошибок при прочих равных условиях. А при нынешней конкуренции и разнообразии информации это особенно актуально.
К примеру, сайтов, на которых можно почитать про банальные пластиковые окна, огромное множество. Поэтому, обнаружив первую же ошибку в контенте такого сайта, лично я сразу же отправлюсь на следующий, благо выбор огромен.

[Amneprikolno]

Кроме собственно грамматики есть ещё и пунктуация, и "благозвучность". Интуиция говорит, что это как раз влияет на продвижение.

[MagicApra]

sainty, Полностью согласен. В любом случае, даже если статья оказалась полезной, негативный осадок о данном ресурсе будет иметь место, и на вернуться на него вряд ли захочется.

[SEo-shnik]

Незнаю я всегда когда пишу статьи на блог, пишу их в ворде. Потом одник кликом исправляю ошибки и потом добавляю. Тем кто быстро печатает никогда не избежать осибок в тексте=)