[24110]

Заметил совсем недавно, что доры, имеющие достаточное большое количество неуникального контента на одной странице (~от 30%) за счет большого шаба, одинаковых картинок, намного меньше живут в индексе. Доры как с редиком, так и без него в таких случаях живут одинаково - не более суток.

Кто виноват и что делать?

[seadon]

я вообще не использую неуник, возможно чисто из принципа, возможно из за наличия возможности делать уник

[adultkiller]

Поисковые системы любят уникальный контент. Чем его больше тем лутше для дора.

[24110]

я вообще не использую неуник, возможно чисто из принципа, возможно из за наличия возможности делать уник

А как же одинаковая структура шаблона для всех страниц? Если шаблон большой (те же темплэйт монстерс), то неуника становится дофига.

[grazer]

Заметил совсем недавно, что доры, имеющие достаточное большое количество неуникального контента на одной странице (~от 30%) за счет большого шаба, одинаковых картинок, намного меньше живут в индексе. Доры как с редиком, так и без него в таких случаях живут одинаково - не более суток.

Что делать? Заполнять уником, что тут не понятного? Вы же знаете что ПС не нравится неуник, а если он еще и на доре, этот неуник, то ничего удивительно в этом нет, что банятся доры в тот же день.

[demko]

Что делать? Заполнять уником, что тут не понятного? Вы же знаете что ПС не нравится неуник, а если он еще и на доре, этот неуник, то ничего удивительно в этом нет, что банятся доры в тот же день.

Я думаю стоит делать сдл с нормальным самописным контентом, такие ресурсы точно живут долго. Правда становится проблема во времени затраченном, но думаю должно окупиться:)

[karbid]

Заметил совсем недавно, что доры, имеющие достаточное большое количество неуникального контента на одной странице (~от 30%) за счет большого шаба, одинаковых картинок, намного меньше живут в индексе. Доры как с редиком, так и без него в таких случаях живут одинаково - не более суток.

Кто виноват и что делать?

Вообще-то Гугл довольно лоялен к неунику. Нормальный неуникальный контент может долго жить в индексе. В данном случае проблема может заключаться в том, что именно этот неуник использовался на забаненном доре. Гугл обнаруживает это и сразу банит.

[Mangock]

Вообще-то Гугл довольно лоялен к неунику. Нормальный неуникальный контент может долго жить в индексе. В данном случае проблема может заключаться в том, что именно этот неуник использовался на забаненном доре. Гугл обнаруживает это и сразу банит.

Тогда это подразумевает хранение в индексе и всех забанненых сайтов. Иначе с чем он их будет сравнивать. Резонно ли Google хранить текст всех банненых сайтов?

[karbid]

Тогда это подразумевает хранение в индексе и всех забанненых сайтов. Иначе с чем он их будет сравнивать.

Не обязательно в индеске. В каком-то служебном кэше возможно.

Резонно ли Google хранить текст всех банненых сайтов?

Чего не сделаешь для улучшения качества выдачи. :)
По крайней мере, других вариантов по данной ситуации я не вижу.

[24110]

Вообще-то Гугл довольно лоялен к неунику. Нормальный неуникальный контент может долго жить в индексе. В данном случае проблема может заключаться в том, что именно этот неуник использовался на забаненном доре. Гугл обнаруживает это и сразу банит.

Читаем первый пост, я о другом говорю. Вся проблема в том, что страницы на одном доре похожи на на 60-70% между собой за счет того, что ШАБЛОН страницы одинаковый.