[karbid]

Решил разобраться в блочной верстке. Скачал free видеоуроки, сижу - "погружаюсь".

Кое-какие преимущества верстки div-ми в плане SEO я конечно и раньше знал. Например, поисковые системы придают большее значение ссылкам и тексту в верхней части страницы. div же позволяет "нужные" ссылки, которые визуально находятся внизу страницы, расположить в верхней части кода. С табличками так не сделаешь. Не знаю, рулит ли сейчас этот небольшой обман ПС - скорее всего так же рулит, как и раньше.

Но кроме этого, автор курса уверяет, что грамотная блочная верстка увеличивает скорость загрузки страницы в 3-4 раза по сравнению с табличной. Это что, действительно так? Скорость загрузки страницы сейчас считается важным фактором для рейтинга сайта.

Кто-нибудь ощущал изменение отношения ПС к сайтам после перехода на блочную верстку?

[24110]

Явного плюса я не замечал, хоть есть сайты и с дивной и с табличной версткой. Но, если вспомнить недавние высказывания Каттса о том, что гугл будет обращать внимание на скорость загрузки страницы, дивная верстка все же имеет преимущество перед табличной.
Грузится действительно быстрей, отображается пользователю по мере прогрузки страницы, в отличии от таблицы.

[karbid]

Грузится действительно быстрей, отображается пользователю по мере прогрузки страницы, в отличии от таблицы.

Неужели скорость загрузки страницы увеличивается в разы? Я предполагал, что процентов на 40-60 максимум.

[24110]

Неужели скорость загрузки страницы увеличивается в разы? Я предполагал, что процентов на 40-60 максимум.

Я думаю, это зависит от дерева DOM страницы. Чем больше табличных элементов, тем более заметна разница.

[Ultras]

Решил разобраться в блочной верстке. Скачал free видеоуроки, сижу - "погружаюсь".

Кое-какие преимущества верстки div-ми в плане SEO я конечно и раньше знал. Например, поисковые системы придают большее значение ссылкам и тексту в верхней части страницы. div же позволяет "нужные" ссылки, которые визуально находятся внизу страницы, расположить в верхней части кода. С табличками так не сделаешь. Не знаю, рулит ли сейчас этот небольшой обман ПС - скорее всего так же рулит, как и раньше.

Но кроме этого, автор курса уверяет, что грамотная блочная верстка увеличивает скорость загрузки страницы в 3-4 раза по сравнению с табличной. Это что, действительно так? Скорость загрузки страницы сейчас считается важным фактором для рейтинга сайта.

Кто-нибудь ощущал изменение отношения ПС к сайтам после перехода на блочную верстку?

Может и загрузка намного быстрее идет, точно не скажу. Но, насколько мне известно, индексация идет намного хуже, нежели в табличной верстке.

Как по мне, табличная лучше. Если выкинуть с кода все мелочи и не перегружать сильно графикой, то страницы будут так же быстро грузится, не в зависимости от того, какая это верстка.

[karbid]

Но, насколько мне известно, индексация идет намного хуже, нежели в табличной верстке.

Это интересно. На чем основаны такие наблюдения?

[noxon.su]

Разница между дивами и таблицами колосальная. вся мощь css доступна, только на блоках. Я уже не говорю, о том, что на дивах количество html кода минимально, что несомненно упрощает анализ роботом.

Что бы "подвинуть" элемент в табличной вёрстке прийдёться переделывать всю структуру документа. на дивах это делается буквально одним дополнительным правилом в css

[karbid]

Что бы "подвинуть" элемент в табличной вёрстке прийдёться переделывать всю структуру документа. на дивах это делается буквально одним дополнительным правилом в css

Многие из этих дополнительных правил будут неоднозначно восприняты в разных браузерах. А подвинуть элемент и в таблице просто - padding...

[mall]

Кто-нибудь ощущал изменение отношения ПС к сайтам после перехода на блочную верстку?

нет! дефолтные шаблоны многих cms построены на таблицах. дивы не то чтобы "грузяться быстрее" а они просто действительно требуют меньше кода, а это большой плюс.

[karbid]

нет! дефолтные шаблоны многих cms построены на таблицах.

Но дефолт, он и есть дефолт. Это считается не "уровень профи". :)

дивы не то чтобы "грузяться быстрее" а они просто действительно требуют меньше кода, а это большой плюс.

Не во всех случаях, кстати, меньше кода требуется. Иногда может получиться и наоборот. К тому же непонятно, почему это такой большой плюс, если разница при загрузке все равно измеряется десятыми долями секунды.