[noxon.su]

Если хочеться выучить, заходите в книгомир и покупаете книжку по CSS, она такая бело-зелёненькая вмеру толстая (я за 400р брал). Всякие видеоуроки не рекомендую ибо там сложно "пролистать" итак понятную инфу

[karbid]

Всякие видеоуроки не рекомендую ибо там сложно "пролистать" итак понятную инфу

Почему сложно? Есть дорожка прокрутки.

[Тормоз]

А есть ли смысл в этом?

Каждый сам решает. Для меня в развитии и познании нового всегда есть смысл, а кто-то его вообще ни в чём не видит. Смысл - штука такая, метафизическая )

Не знаю, почему ты считаешь этот фактор спорным. Например Гугл учитывает лишь одну из нескольких ссылок со страницы на один сайт. Ту, которая встречается первой в контенте. А дивами легко можно исказить картину.

Не ссылайся по 10 раз на одну страницу, это на кой чёрт пользователю нужно? Я вот не понимаю, ты всерьез что ли над каждой страничкой и над каждой ссылкой на ней задумываешься? Не слишком много значения придаёшь этим мелочам? Там ли ты концентрируешься?

Это слишком философское задание, Тормоз. Не мог бы ты просто сам сказать, почему ты так ответил?

Уфф... Давай с другого конца.

Как я уже сказал постом выше, при табличной верстке ПС невозможно обмануть в плане расположения контента на странице, а дивами многие пытаются это сделать. Не факт, что ПСам это нравится.

В чём обман-то? Порядок расположения содержимого в исходном коде - это личное дело вебмастера, ПС совершенно точно дела нет до таких "обманов", у них хватает других параметров для анализа.

[Rigor]

Для меня div-ная верстка намного лучше табличной, т.к. код сайта на дивах намного проще понять, он выглядит чище и опрятнее, следовательнее его проще править. А табличная верстка - это награмождение тр-ор и тд-ов :) И код весит намного больше и сайт, значит, грузиться тоже дольше

[karbid]

Каждый сам решает. Для меня в развитии и познании нового всегда есть смысл, а кто-то его вообще ни в чём не видит. Смысл - штука такая, метафизическая )

Я имел в виду практический смысл, а не метафизический.

Я вот не понимаю, ты всерьез что ли над каждой страничкой и над каждой ссылкой на ней задумываешься? Не слишком много значения придаёшь этим мелочам? Там ли ты концентрируешься?

Я сеошнег. Поэтому уже не задумываюсь, а делаю на автомате. Но делаю правильно. Мелочей в SEO нет. Концентрируюсь я на всем.

В чём обман-то? Порядок расположения содержимого в исходном коде - это личное дело вебмастера, ПС совершенно точно дела нет до таких "обманов", у них хватает других параметров для анализа.

В чем обман, я уже объяснил. Гугл учитывает одну ссылку - самую верхнюю. Дивами можно визуально расположенную в футере ссылку по коду поместить в верхней части. Таким образом можно попытаться манипулировать алгоритмами Гугла. И это только один из вариантов. Неужели ты этого не понимаешь, Тормоз? :)

[mall]

В чем обман, я уже объяснил. Гугл учитывает одну ссылку - самую верхнюю. Дивами можно визуально расположенную в футере ссылку по коду поместить в верхней части. Таким образом можно попытаться манипулировать алгоритмами Гугла. И это только один из вариантов.

не совсем понял что ты вообще хочешь доказать, karbid :) гугл учитывает не одну ссылку на определенную страницу а ее анкор, нет? т.е. первая ссылка в коде на которую наткнулся гугл имеющая определенный анкор и отдаст "вес". все остальные ссылки на ту же страницу тоже учитываются, но не их анкор, имхо.

кто как смотрит на новый подход к верситке шаблонов от Макса?

[HenzO]

я в верстке не разбираюсь, но спросить кое чего хочу. Чем отличаются :
1.<div align="center">...</div>
и
2.<center>...</center>
Какую из них лучше юзать?

[karbid]

все остальные ссылки на ту же страницу тоже учитываются, но не их анкор, имхо.

Во-первых, не факт. А во-вторых, даже если это и так, то ссылочное - это совсем не маловажный фактор.
http://devaka.ru/articles/two-links-experiment

кто как смотрит на новый подход к верситке шаблонов от Макса?

Если в сетке одна ячейка, то это одиночный DIV.
Если в сетке один столбец, то это вложенные DIV.
Если в сетке более одного столбца, то это TABLE.

Вот эти правила я считаю очень разумными. Блочная верстка не всегда оптимальна, и это показано в 3-й строке.

[Тормоз]

В чем обман, я уже объяснил. Гугл учитывает одну ссылку - самую верхнюю. Дивами можно визуально расположенную в футере ссылку по коду поместить в верхней части. Таким образом можно попытаться манипулировать алгоритмами Гугла. И это только один из вариантов. Неужели ты этого не понимаешь, Тормоз?

Конечно не понимаю, как можно делать столь странные выводы из незначительной мелочи вроде расположения контента. И ты не объяснил в чём обман и попытка манипулировать выдачей. В том, что я поставлю важную ссылку в начале кода и визуально запихну её в подвал что ли? И?

[karbid]

И ты не объяснил в чём обман и попытка манипулировать выдачей. В том, что я поставлю важную ссылку в начале кода и визуально запихну её в подвал что ли? И?

Абсолютно верное предположение.
Только из уважения к твоему никнейму повторю в деталях ещё раз.

Конкретный пример: Гугл учитывает только одну ссылку на сайт из нескольких имеющихся на одной странице. Ту, которая расположена выше и левее на странице, и соответственно первой встречается в коде страницы.

Верстка дивами же позволяет расположить выше по коду ссылку, которая визуально расположена ниже. Это и позволяет вебмастеру сознательно манипулировать тем, какую ссылку учтет Гугл в своих алгоритмах.

Я уже наверно раз пять написал это в данной ветке. Ты что, издеваешься надо мной, Тормоз?