[Fish_su]

genjnat, комменты ведь не скрыты, насколько я понимаю? по коду не увидел, чтобы текст комментов был скрыт, так вот, робот воспринимает всю страницу целиком и у вас на странице слово салат встречается 574 раза, а слово мимоза 137 при полном объеме буков 145396. + Тайтл с заголовком H1 абсолютно идентичны с прямым вхождением ключа без окружающего текста. Второй текст не менее интересен. В нем 11900 и при этом слово салат употребляется 26 раз, слово мимоза 16. Подведем итог, на 743 символа приходится один ключ "мимоза" в среднем. О чем я и писал выше - на 500-800 символов один ключ. Что не так я говорил? )

---------- Сообщение добавлено 18:15 ---------- Предыдущее 18:05 ----------

genjnat, у вас все отлично в текстах с насыщенностью ключами. Сейчас, к сожалению, просто нет времени на анализ конкурентов, но я уверен, что у них цифры примерно те же по плотности ключей. По объему текста скорее всего меньше. Вот попробуйте убрать с сайта все комменты и посмотрите, что будет.

[akrustam]

Вы опять стучитесь в стенку. Составляющих анализа сайта много. Вы смотрите старыми метриками. Я бы дал ссылки на доклады систем анализа заспамленности текстов mail.ru, но там полно математики. Боюсь вы не чего не поймете.

Я озвучиваю еще раз частую проблему 2 способами: "Хороших текстов, очень мало, а рерайта полным полно"
"Яндексу выбирает из дерьма, менее страшное дерьмо."

Еще добавляю, качество сайтов в рунете вообще не какое.

Я делал анализ auto.mail.ru. Сайт шлак просто. Юзабилити говна, текст +- не чего. Везде какой то бред по напихан. Он блин ранжируется.

[Fish_su]

akrustam, ну вот и о каких алгоритмах распознования говнотекстов тогда вы толкуете? Ну сам ведь признаешь, что ранжируется куль, при том, что полное Г. Не умеет Яша распознавать тексты качественно.

---------- Сообщение добавлено 18:26 ---------- Предыдущее 18:25 ----------

akrustam, я был бы признателен за любую полезную инфу, которой ты можешь поделиться.

[genjnat]

Fish_su, нельзя оценивать качество отдельно взятой с сайта статьи - разместите на ГСе самую что ни на есть замечательную статью, и он будет в заднице, и разместите УГ статью на СДЛ - она будет в топе, и не важно сколько там ключей. Именно это вам и пытается объяснить akrustam.

Вот попробуйте убрать с сайта все комменты и посмотрите, что будет

Оба сайта проваляться по всем запросам
если убрать все коменты с конкретно этих страниц – останутся на своих позициях.

И пока вы это не поймете - будете строить контентные сателиты, с идеальным вхождением ключей и нулевым трафиком

[Fish_su]

genjnat, согласен, для чистоты эксперимента нужно два нулевых сайта со статьей просто написанной для людей и со статьей в которой кол-во ключей как у конкурентов и посмотреть какой сайт будет ранжироваться выше. Но я уверен, что если вы уберете комменты с этих двух страниц не трогая остальные они все равно просядут по продвигаемым запросам, не слишком сильно (т.к. их будут удерживать другие факторы), но просядут.
Хорошо, ели вы считаете, что сегодня оптимизация текстов не рулит никак, то что по вашему мнению имеет наибольшее значение для продвижения в реалиях сегодняшнего бытия?

[genjnat]

Я уже сказал - отвечает страница на запрос или нет
Причем не конкретно эта страница, а большинство страниц на сайте.

Если хотите, можете назвать это ПФ, хотя под этой аббревиатурой обычно подразумевают количество просмотров, время пребывания и пр.
Но на практике я вижу кучу сайтов (страниц), имеющих 1,5 просмотра/30 сек, и преспокойно живущих в топе. Да и обсчитывать подобное для каждого сайта/страницы/запроса проблематично.

Поэтому считаю что "рулит", количество возвратов в поиск с тем же вопросом.
Т.е. - опять таки - дала страница ответ или нет.
остальные второстепенное

Релевантность контента безусловно имеет значение, для позиций и в равной степени для фильтров. Но у неопытного оптимизатора (со слабым нулевым сайтом), и делающим акцент единственное на оптимизацию текстов, гораздо больше шансов получить второе, чем первое.
Это и пытаемся донести

[akrustam]

akrustam, ну вот и о каких алгоритмах распознования говнотекстов тогда вы толкуете? Ну сам ведь признаешь, что ранжируется куль, при том, что полное Г. Не умеет Яша распознавать тексты качественно.

Вы смотрите узка на сайт, а надо смотреть комплексно.

[Fish_su]

genjnat, Ну это очень размытое понятие. Кстати сказать, предоставленные в качестве примера страницы далеко не назовешь образцом полезности, красивого оформления и структуры текста. И несмотря на это страницы в ТОП-е. Считаю все могут остаться при своем мнении. Я считаю, что определенная плотность ключей и ссылочная масса как имели, так и имеют первостепенное значение. Плюс к ним добавилось, разумеется красивое форматирование текста в виде разбиения на абзацы, картинки и т.д., ну и из последнего ПФ. ПФ пока огромного влияния не оказывает, может еще тестирование не прошло или фиг знает. Т.е. градацию я бы оставил так.
1. Плотность ключей и форматирование текста.
2. ПФ.
Это что касается внутренней оптимизации сайта.
Во внешней как рулили так и рулят и будут рулить: кол-во и качество ссылок входящих.
Такое мнение у меня сложилось на основании анализа сайтов в ТОП-ах по различным тематикам, плюс сегодня еще больше подкрепилось приведенными примерами и тем, что вы сами признаете, причем оба аппонента, что на самом деле в ТОП-ах зачастую ГС с ужасным контентом.
Как-то так. Противоречащей структурированной информации я не увидел. У вас получается все очень абстрактно. Получается чтобы продвинуть сайт нужно написать хорошую качественную полезную статью, которую люди будут искать из раза в раз, но в ТОП-е один фиг будут ГС с Г-контентом, какой смысл этого непонятно.

[genjnat]

по поводу анализа - проанализируйте пример пирамиды, в Яндексе
И помимо ТОПа, для анализа есть еще и жо...а, в которой находится 95% всех оптимизированных подобным образом сайтов

структурированной информации я не увиде

ну и не надо, у меня больше клиентов будет

[Fish_su]

genjnat, дай Бог, я не против, чтобы у вас было много клиентов :) Всех денег не заработать, от меня не убудет Ну и что мне этот пример? Ужасная оптимизированная статья это так же плохо как хорошая не оптимизированная )