[0pium]

Vadik, ну вы просто перечислили все биржи вечных ссылок... из нормальных альтернатив ТЛ есть только Sape... кое-кто еще MainLink хвалит, но меня что-то не проперло.

[o-lesya]

Еще раз здравствуйте, уважаемые форумчане. Давайте мы еще раз рассмотрим ситуацию.

Как ситуация выглядит с нашей стороны. Нам пришла заявка от оптимизаторов, что некоторые сайты скрывают размещенные ссылки. Мы рассмотрели данную заявку, в том числе и жалобу на сайт ТС. Нами было обнаружено скрытие ссылок, после чего мы отклонили сайт и заблокировали аккаунт пользователя. Так мы делаем со всеми сайтами, на которых мы обнаруживаем скрытие ссылок, вне зависимости от их ТИЦ, PR, дохода и количества не выведенных вебмастером средств.

Ранее у биржи была практика по профилактике нарушений - при обнаружении на сайте скрытых ссылок вебмастеру отправлялось предупреждение о недопустимости скрытия ссылок и о необходимости исправить отображение. В дальнейшем эта практика была прекращена, поскольку она показала свою несостоятельность - вебмастера после небольшого перерыва снова начинали нарушать правила. Отметим, что данная практика никак не была прописана в правилах и договорах биржи, и являлась жестом доброй воли по отношению к вебмастерам. Поэтому тезис ТС о том, что его не предупредили, несостоятелен - биржа не обязана дополнительно напоминать вебмастеру о необходимости соблюдения правил биржи. Все правила биржи находятся в открытом доступе и если пользователь предпочитает их игнорировать, то вряд ли в этом виновата биржа и ее сотрудники.

Что касается блокирования средств - мы уже отвечали, что согласно договору, с которым соглашается каждый вебмастер в бирже, "Вебмастер должен избегать любых действий, которые могут препятствовать демонстрации такого кода интернет-пользователям" и "Трастлинк получает право на удержание или отозвать деньги с Вашего личного счета в случае нарушения Вами любого из положений настоящего договора". Повторимся - каждый пользователь соглашается с положениями данного договора. Договор не очень большой, две с половиной страницы формата А4, и если вебмастер игнорирует договор, то опять же - вряд ли в этом виновата биржа и ее сотрудники. ТС должен был избегать любых действий, которые могли бы препятствовать показу ссылок пользователям, но он этого не делал, и в соответствии с договором биржа заблокировала средства с его личного счета. Также вызывает улыбку предположение некоторых участников дискуссии о том, что против ТС существует целый заговор со стороны биржи с целью присвоить его деньги. Мы блокируем пользователей не в момент, когда у них много денег на счету, а после проверки жалобы. У сотрудников биржи нет никакой возможности присвоить средства вебмастеров. Деньги, заблокированные на аккаунте, идут на возврат средств оптимизаторам. Каким образом это производится - это уже вопрос взаимоотношений биржи и оптимизаторов, и к данной теме он не имеет отношения. Но деньги эти биржа не присваивает - они идут на возврат средств.

Касательно установки кода нашими специалистами - снова повторимся, нами производились манипуляции только с файлами в папке с кодом биржи. Никаких действий с кодом отображения ссылок нами не проводилось. Место размещения ссылок выбирается самим вебмастером. Если бы код отображения ссылок устанавливали наши специалисты, то они бы поставили код в другое место. Кроме того, ТС как минимум производил манипуляции со стилями отображения ссылок, поскольку по умолчанию в шаблоне отображения ссылок присутствуют стили, которые специалисты по установке кода не меняют. В шаблоне данного сайта стили отсутствуют, то есть говорить о том, что вебмастер ничего с отображением не делал и все сделала техподдержка биржи как минимум некорректно. Относительно проверки отображения ссылок после обновления кода - мы не ведем логов проверки и не можем точно сказать, как тогда производилась проверка и где в тот момент располагался код биржи. В то же время заметим, что довод ТС о неизменности места расположения кода подтвердить физически невозможно.

Выражаясь языком ТС - "в сухом остатке" получается, что вебмастер проигнорировал правила биржи, проигнорировал договор-оферту, в течение некоторого времени получал на бирже доход методами, не соответствующими правилам биржи. А когда биржа поступила с вебмастером в соответствии с правилами и договором-офертой, он возмутился. Биржа в течение всего времени сотрудничества выполняла все свои обязательства перед вебмастером в полном объеме. В то же время, согласно договору-оферте, у вебмастера есть также обязательства перед биржей, которые вебмастер по каким-то причинам посчитал несущественными или не стоящими внимания. Поверьте, нам не доставляет удовольствия удалять сайты из биржи и блокировать средства вебмастеров. Но с вебмастерами, которые игнорируют правила биржи, нам не по пути.

[zelez]

Это вы все конечно красиво расписали, но скрытие ссылок и то что у ТС - это две большие разницы.

Все же скрытие ссылок - это закрытие их от индексации, снятие или вывод стилями за видимую область страницы.

А вот цвет близкий ( не одинаковый, а именно близкий) к фону и расположение в футере это хоть и не совсем хорошо, но все же скрытием не является, ведь такая ссылка открытая для поисковиков и видима для посетителей.

Так что сайт ТС передавал определенные вес сайтам оптимизаторов и они получили определенную выгоду, а ТС не получил ничего.

Каким образом это производится - это уже вопрос взаимоотношений биржи и оптимизаторов, и к данной теме он не имеет отношения.

Почему? Ведь если у вас действительно есть такая "призрачная" услуга о которой нигде не написано, то потенциальным клиентам ( если тут еще такие остались) будет интересно узнать про ее механизм. Может еще кто-то захочет вернуть свои деньги...

[o-lesya]

zelez, ссылки были выведены за видимую область страницы.

Касательно оптимизаторов - мы сотрудничаем только с крупными SEO-компаниями, они в курсе механизмов возврата средств. Повторюсь - механизм возврата средств к данной теме отношения не имеет, поэтому давайте эту тему оставим в покое. На вопрос куда идут заблокированные деньги мы ответ дали.

[genjnat]

o-lesya, я поначалу отнесся с недоверием к сообщению ТС, но сейчас вижу что он прав.
Ссылки фактически скрыты не были, т.е. - находились в пределах html body и были открыты для индексации, а то что вторая ссылка, по недосмотру ТС (и ваших сотрудников) выпадала из зоны видимости – это формальная ошибка, которой вы воспользовались.

[o-lesya]

genjnat, ссылки, закрытые в display: none и любым другим способом, тоже открыты для индексации, но это не делает их видимыми для пользователей. Ссылки были скрыты, правила биржи нарушены. Это не "формальная ошибка", это требование биржи - ссылки должны быть видны пользователям. Случай ТС прямым текстом прописан в правилах биржи. Непонятно, почему мы должны делать для ТС исключение и считать скрытие ссылок на его сайте неумышленным недосмотром.

[0pium]

o-lesya, может быть потому что ваши сотрудники лично размещали этот код и 2 года все было нормально?!

[genjnat]

почему мы должны делать для ТС исключение и считать скрытие ссылок на его сайте неумышленным недосмотром.

потому что это и есть - неумышленный недосмотр
И вреда или убытков он никому не принес, ни бирже ни оптимизаторам

[o-lesya]

0pium, вы наверное невнимательно прочитали мое сообщение чуть выше. Там все написано про размещение кода.

genjnat, у нас есть основания считать иначе. Кроме того, странно утверждать, что это скрытие не принесло убытков бирже и оптимизаторам - сайт был заблокирован по жалобе оптимизатора, который от размещения скрытой ссылки терпел убытки, и биржа возмещает оптимизаторам средства по скрытым ссылкам, то есть также терпит убытки.

[genjnat]

Ссылки индексировались, т.е. - никаких убытков оптимизаторы не несли. Да и возвращать вы ничего не будете (по той же причине)

у нас есть основания считать иначе

Ну так приведите их, а то на данный момент все видят только одно основание - присвоить деньги